アカウント名:
パスワード:
直接的には、それだけバイナリ互換が重要だったからなんだけれども386のアーキテクチャ設計が非常に優秀だったからってのがあるでしょう。
で、ARMがx86を殺すかどうかなんとも言えないと思うけどな。
386が優秀ではないとは言わないが、i686で採用した内部RISCによって延命できたと思うよ。別の見方をすると、ＣＰＵシリーズで異なるuOPを吸収しているのがx86じゃないかな。生物界でも、優秀な種が生き残っているというわけでもなく、柔軟性があったからという例は多い。
私はi386より68Kの方が優秀だったと思う。
> 私はi386より68Kの方が優秀だったと思う。i386比でなら68kは善戦していますが、最短命令が１ワード(2バイト)と言うのは、i386の最短命令長１バイトと比べてメモリ貧乏だった当時はコード密度の点で厳しかったです。また、i386は自力で仮想記憶をサポートしていますが、68kは68010に外部MMUを追加しなければ仮想記憶をサポートできなかったり、命令セットが32bit化けを最初から想定しているなど掲げた理想は高かったのに比べて実装が追いついていない面もありました。
アーキレベルの残念な点は・CLR命令でRMWバスサイクル発生させる（ MOVEQ #0, DST で十分）・相対ジャンプのオフセットが何故バイト？奇数だとアドレスエラーになるのでワードで指定すれば倍の範囲にジャンプできた・直交性のあるアーキを標榜する割にデータレジスタとアドレスレジスタが別などなど、それほど良いプロセッサかどうかは疑問。
結局、i386と競ったというのが伝説の原因？
68Kは、割り込みの際に特権スタックに書かれるデータが世代毎に異なり、スーパーバイザを含めたソフトウェア互換性は維持できていません。これは単純に設計思想で、スーパーバイザは世代毎に移植して、ユーザプログラムは互換、ということで考えていたのだと思います。一方、80386ではリアルモードで8086と全く同じシステムソフトウェアを使うことが可能です。同じように、キャッシュについても、68030では命令キャッシュに乗っているデータを書き換えた場合、当然キャッシュに乗っているデータを実行してしまい、一部の自己書き換えを用いるプログラムではキャッシュを利用で
486でもキャッシュをパージしないとうごかないっすよ。
よっぽど不評だったのかPentiumで勝手にフラッシュしてくれるようになったね。やっぱり互換性大事。
68040といえばbrain damaged MMU(NetBSD/Amiga)で有名ですが、命令キャッシュのinvalidationは特権命令で、Kaffe VMのJITコンパイラのコメントにモトローラのバカ野郎と書かれていました
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
そりゃあれですよ (スコア:2)
直接的には、それだけバイナリ互換が重要だったからなんだけれども
386のアーキテクチャ設計が非常に優秀だったからってのがあるでしょう。
で、ARMがx86を殺すかどうかなんとも言えないと思うけどな。
Re: (スコア:0)
386が優秀ではないとは言わないが、i686で採用した内部RISCによって延命できたと思うよ。
別の見方をすると、ＣＰＵシリーズで異なるuOPを吸収しているのがx86じゃないかな。
生物界でも、優秀な種が生き残っているというわけでもなく、柔軟性があったからという例は多い。
私はi386より68Kの方が優秀だったと思う。
Re: (スコア:2)
> 私はi386より68Kの方が優秀だったと思う。
i386比でなら68kは善戦していますが、最短命令が１ワード(2バイト)と言うのは、i386の最短命令長１バイトと比べてメモリ貧乏だった当時はコード密度の点で厳しかったです。
また、i386は自力で仮想記憶をサポートしていますが、68kは68010に外部MMUを追加しなければ仮想記憶をサポートできなかったり、命令セットが32bit化けを最初から想定しているなど掲げた理想は高かったのに比べて実装が追いついていない面もありました。
アーキレベルの残念な点は
・CLR命令でRMWバスサイクル発生させる（ MOVEQ #0, DST で十分）
・相対ジャンプのオフセットが何故バイト？奇数だとアドレスエラーになるのでワードで指定すれば倍の範囲にジャンプできた
・直交性のあるアーキを標榜する割にデータレジスタとアドレスレジスタが別
などなど、それほど良いプロセッサかどうかは疑問。
結局、i386と競ったというのが伝説の原因？
Re: (スコア:2)
68Kは、割り込みの際に特権スタックに書かれるデータが世代毎に異なり、スーパーバイザを含めたソフトウェア互換性は維持できていません。これは単純に設計思想で、スーパーバイザは世代毎に移植して、ユーザプログラムは互換、ということで考えていたのだと思います。一方、80386ではリアルモードで8086と全く同じシステムソフトウェアを使うことが可能です。
同じように、キャッシュについても、68030では命令キャッシュに乗っているデータを書き換えた場合、当然キャッシュに乗っているデータを実行してしまい、一部の自己書き換えを用いるプログラムではキャッシュを利用で
Re: (スコア:0)
486でもキャッシュをパージしないとうごかないっすよ。
Re: (スコア:0)
よっぽど不評だったのかPentiumで勝手にフラッシュしてくれるようになったね。やっぱり互換性大事。
Re:そりゃあれですよ (スコア:0)
68040といえばbrain damaged MMU(NetBSD/Amiga)で有名ですが、
命令キャッシュのinvalidationは特権命令で、Kaffe VMのJITコンパイラのコメントにモトローラのバカ野郎と書かれていました