「東証曰く、システム開発においてコーディング後にはドキュメントは不要」記事へのコメント

そもそもバグなの？

[Anonymous Coward]

>なお、問題とされているのは、「誤発注を取り消せない」というバグ。
バグというなら仕様としてはあったってこと？
発注を取り消せる、っていう動作を。
仕様としてあるなら、そんな基本中の基本をテストすらしないの？
1回テストすりゃわかるよね？
それとも普通は取り消せるけど、何らかの特定条件を満たした時だけバグって取り消せなくなるの？

何が言いたいかっていうと、レベル低すぎんだろと。

Re:そもそもバグなの？

[skapontan (35455)]

テスト項目に、６０万円の株を１円で売ろうとしたバカがいた場合、ストップ値に変換するっていう項目はあったんだよ。
そのテストを通したから、６０万円の株を１円で売ろうとしたバカを差し戻す手続きはテストする必要がなかったんだ。
しかしそのテストのあと、東証の開発のバカがプログラムをバグ版と挿し変えたためこんなことになった。

レベル低過ぎには同意。

そりゃ違うだろ

[Anonymous Coward]

そりゃ問題を引き起こした原因の半分だけだし、仕様通りで問題ない部分だ。

問題はキャンセルが仕様通りにちゃんと出来なかったことなんだよ。
変換して処理した後はキャンセル処理も1円をストップ値でちゃんと処理すべきだったし、
ストップ値で書き換えた注文は通常の注文とは違って処理中はキャンセルできないようになっていたらしい。
テスト後にバグ版に差し替えたんじゃなくて別のところが仕様に準拠してなかった。
仕様通りならちゃんとキャンセルできたから、被害がここまで拡大することはなかった。

バカバカ言う前にちゃんと調べるべきだろ。ストップ値に変換する処理はちゃんと動いてるし。
問題は、仕様と違ってストップ値でキャンセルしないといけなくなってたことだ。
ここもちゃんとストップ値に書き換えてキャンセルに行かなきゃ行けないから、テストをする必要は相変わらず残ってる。

レベル低すぎには同意。

Re:

[Anonymous Coward]

１円でキャンセルかけたみずほの負け

Re:

[Anonymous Coward]

これを書かせた東証の負け。