アカウント名:
パスワード:
昔、民法を勉強してた時はそう教わった。ここでいう、「悪意」とは「ある事実を知っている」（法律用語としての悪意・善意 [wikipedia.org]）という意味なので、今回の場合、「バグがある」ことを東証はすでに知っていたという主張になると思うけど…これは無理筋では？
重過失、というのは、重大な過失のことで、故意（悪意）とは全く異なります（一歩手前、と説明すると分かりやすいでしょうか。）。契約違反があることを（実際に知ってたかどうかはともかく）普通なら知っているよね（＝故意（悪意）と同視し得る）、という理由で重過失が認定されることもありますが、他方で、普通なら絶対こんなことやらないのに何でやってんのよ（あるいは、普通なら絶対これをするのに何でやってないのよ）、という理由で、重過失が認定されることもあります。本件ではおそらく後者（のうち括弧に入れた方のパターン）の形で主張されているものと思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
重過失は悪意と同視 (スコア:3)
昔、民法を勉強してた時はそう教わった。
ここでいう、「悪意」とは「ある事実を知っている」（法律用語としての悪意・善意 [wikipedia.org]）という意味なので、今回の場合、「バグがある」ことを東証はすでに知っていたという主張になると思うけど…これは無理筋では？
Re:重過失は悪意と同視 (スコア:2)
重過失、というのは、重大な過失のことで、故意（悪意）とは全く異なります（一歩手前、と説明すると分かりやすいでしょうか。）。契約違反があることを（実際に知ってたかどうかはともかく）普通なら知っているよね（＝故意（悪意）と同視し得る）、という理由で重過失が認定されることもありますが、他方で、普通なら絶対こんなことやらないのに何でやってんのよ（あるいは、普通なら絶対これをするのに何でやってないのよ）、という理由で、重過失が認定されることもあります。本件ではおそらく後者（のうち括弧に入れた方のパターン）の形で主張されているものと思われます。