アカウント名:
パスワード:
権威が無い学会でも良い業績があるなら評価されるべきだし権威がある学会でもくだらない論文や捏造論文を採用することもあるしどこの学会かということよりもそれぞれの内容で判断するべきかと
「学会」という名前だけで権威を有すると判断するような学会信仰者や権威信仰者にとっては面白くないのかもしれないけど
話題になっているのは「学会」でなくて、「学術誌」。」OK?
「学会」は法人だから、設立すればいくらでも出来る。一人で設立することだって出来る。由緒正しい歴史ある学会がある一方、根拠のあいまいな、あるいは非科学的な「学会」だっていくらでもある。研究者経歴に「所属学会」をかく欄はあるときはあるが、誰も気にしていない。所属学会が多いからえらい、研究者として大成している、なんて指標にはならない。まあ、この人はこんな分野に関心あるんだなぁ、くらいのインデックス。「学会」に権威を見る人は研究者界隈にはいない。だって、学会発表で基本的に誰でもできるから
事情を知っている側からするとディプロマミルとかニセ国際会議とかと似たようなものかと思うかと。いきなり知らない雑誌に投稿することはまずないのでまともな研究者には無縁だと思っているんでしょう。ただ分野の流行り廃りと細分化とで学術雑誌が増えている中でいわゆる業績評価をすることになった場合には大変になりそうですね。もっとも名前は知られていても評価はされない雑誌もあるのでこの類いのものをすぐに偽とか捏造とか決めつけるのも難しいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
学会に本物も偽物もあるのかと (スコア:0)
権威が無い学会でも良い業績があるなら評価されるべきだし
権威がある学会でもくだらない論文や捏造論文を採用することもあるし
どこの学会かということよりもそれぞれの内容で判断するべきかと
「学会」という名前だけで権威を有すると判断するような学会信仰者や権威信仰者にとっては面白くないのかもしれないけど
Re: (スコア:-1)
話題になっているのは「学会」でなくて、「学術誌」。」OK?
「学会」は法人だから、設立すればいくらでも出来る。一人で設立することだって出来る。
由緒正しい歴史ある学会がある一方、根拠のあいまいな、あるいは非科学的な「学会」だっていくらでもある。
研究者経歴に「所属学会」をかく欄はあるときはあるが、誰も気にしていない。
所属学会が多いからえらい、研究者として大成している、なんて指標にはならない。
まあ、この人はこんな分野に関心あるんだなぁ、くらいのインデックス。
「学会」に権威を見る人は研究者界隈にはいない。だって、学会発表で基本的に誰でもできるから
Re:学会に本物も偽物もあるのかと (スコア:1)
事情を知っている側からするとディプロマミルとかニセ国際会議とかと
似たようなものかと思うかと。いきなり知らない雑誌に投稿することは
まずないのでまともな研究者には無縁だと思っているんでしょう。
ただ分野の流行り廃りと細分化とで学術雑誌が増えている中で
いわゆる業績評価をすることになった場合には大変になりそうですね。
もっとも名前は知られていても評価はされない雑誌もあるので
この類いのものをすぐに偽とか捏造とか決めつけるのも難しいです。