アカウント名:
パスワード:
スリーマイルは燃料取り出しに11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たず、新たなドームを上に被せようとしている。福島第一もチェルノブイリと同様、「そもそも廃炉が可能なのか」という状態。
【"手探り"でおこなわれた燃料の取り出し】 [nhk.or.jp]
スリーマイル島事故ではメルトダウンを起こした原子炉がどうなっているのか把握することから始まりました。 原子炉の中にカメラを入れて、燃料の状態がわかるまでに３年。炉心は原型をとどめないほど破壊されていました。そして、容器の底には溶け落ちた燃料が塊に。 その後、燃料を取り出すための専用の機械の開発などで時間を費やし、すべてが取り出された時には事故から１１年がたっていました。スリーマイル島事故でも難航した「燃料の取り出し」、しかし福島第一原発での困難さは、その比ではないと専門家の間では指摘されています。
スリーマイルは炉心に燃料が残っているよ。つまり、解体できていない。取り出せるところを取り出したってまま。
3.11後のNHKの原発事故特集の番組の中で、原発開発やってた偉い先生が「原発はセンチュリーの技術（まだまだ開発を進める必要がある）」と言っていた（もちろん3.11後の発言だ）これは凄い名言だと思った
建屋が吹き飛んでるんでチェルノブイリと同じように思う人もいるかもしれんが、根本的に違う。チェルノブイリは構造上格納容器などなく、建屋が破壊とともに核燃料自体が拡散。瓦礫と溶けた核燃料が積み重ねってる状態。
福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
あとぶっちゃけ、出来る/出来ないは金の問題だよ。金をガンガンつぎ込めれば40年だって夢じゃない。金がなければ石棺化もありえんじゃね？
> 福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない?
ホントに格納容器にとどまってるのかなぁ…だといいけど。
留まって居たらとどまって居たで、今度は再臨界の問題があるから、悪化要因的に考えるとチェルノブイリの方がマシかも知れないのだが。いや、Mark1の問題点としてメルトダウン時の再臨界の危険性も指摘されていたから、溶け落ちていてもやっぱり同様だけど。
＞福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
え”っ？ 見てきたの？もっと下に落ちてなかった？
だったら海に流れていくから問題ないよ！
はたして後から金さえつぎ込めばどんな問題でも短期間で解決できるものだろうか？ここは世の中の失敗したプロジェクトを担当していた方々の意見を聞きたい。
外国のインフラ整備が何年たとうが一向に進まないのはデフォ。だから11年ならアメリカにしては早すぎなくらいだよ。
チェルノブイリは目処が立つとかそういう領域を越えていたので数十年単位での当面の収拾は諦めて突貫工事で石棺を被せ その経年劣化が激しいからその上にドームを被せる工事をはじめているだけで事態の収拾に向けて動き出している福島なんぞと比べても次元が違うとは言え福島が40年で更地にとか言う話も大雑把に言ってるだけで50年前から現代までずっと核融合発電の実用化が50年後あたりに見込まれているのと似たようなレベルの話
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:4, 参考になる)
スリーマイルは燃料取り出しに11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たず、新たなドームを上に被せようとしている。
福島第一もチェルノブイリと同様、「そもそも廃炉が可能なのか」という状態。
【"手探り"でおこなわれた燃料の取り出し】 [nhk.or.jp]
Re:スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:2, 興味深い)
スリーマイルは炉心に燃料が残っているよ。
つまり、解体できていない。
取り出せるところを取り出したってまま。
原発はセンチュリーの技術 (スコア:0)
3.11後のNHKの原発事故特集の番組の中で、原発開発やってた偉い先生が「原発はセンチュリーの技術（まだまだ開発を進める必要がある）」と言っていた（もちろん3.11後の発言だ）
これは凄い名言だと思った
Re:スリーマイルは11年、チェルノブイリは27年経っても目途が立たない状態 (スコア:1)
建屋が吹き飛んでるんでチェルノブイリと同じように
思う人もいるかもしれんが、根本的に違う。
チェルノブイリは構造上格納容器などなく、建屋が破壊とともに
核燃料自体が拡散。瓦礫と溶けた核燃料が積み重ねってる状態。
福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
あとぶっちゃけ、出来る/出来ないは金の問題だよ。
金をガンガンつぎ込めれば40年だって夢じゃない。金がなければ石棺化もありえんじゃね？
Re: (スコア:0)
> 福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない?
ホントに格納容器にとどまってるのかなぁ…
だといいけど。
Re: (スコア:0)
留まって居たらとどまって居たで、今度は再臨界の問題があるから、悪化要因的に考えるとチェルノブイリの方がマシかも知れないのだが。
いや、Mark1の問題点としてメルトダウン時の再臨界の危険性も指摘されていたから、溶け落ちていてもやっぱり同様だけど。
Re: (スコア:0)
＞福島第一は一応格納容器内で水に漬かっているだけましじゃない？
え”っ？ 見てきたの？
もっと下に落ちてなかった？
Re: (スコア:0)
だったら海に流れていくから問題ないよ！
Re: (スコア:0)
はたして後から金さえつぎ込めばどんな問題でも短期間で解決できるものだろうか？
ここは世の中の失敗したプロジェクトを担当していた方々の意見を聞きたい。
Re: (スコア:0)
外国のインフラ整備が何年たとうが一向に進まないのはデフォ。だから11年ならアメリカにしては早すぎなくらいだよ。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリは目処が立つとかそういう領域を越えていたので数十年単位での当面の収拾は諦めて
突貫工事で石棺を被せ その経年劣化が激しいからその上にドームを被せる工事をはじめているだけで
事態の収拾に向けて動き出している福島なんぞと比べても次元が違う
とは言え福島が40年で更地にとか言う話も大雑把に言ってるだけで
50年前から現代までずっと核融合発電の実用化が50年後あたりに見込まれているのと似たようなレベルの話