「auで通信障害、「東京都、神奈川県、山梨県」の一部でLTEが利用しづらい状況に。3Gへも波及」記事へのコメント

泥臭い話で恐縮ですが

[Anonymous Coward]

この手の装置故障って、代替品が届いて設置＆稼動開始＝復旧 なんすかね。
そういう場合の品質ってどこで決まるの？
・信頼性の高い(=そしておそらく価格も高い)器材を投入しているかどうか
・基地局で器材を多重化しているかどうか
・要員を(&代替品を)迅速に調達できるかどうか
・隣接する基地局でカバーできるだけの余裕の有無
とか、素人考えですが、他にどういった要因があるのでしょうか。
そしてそれらの要因ってキャリアごとにどれぐらいの差があるのでしょう。

Re:泥臭い話で恐縮ですが

[Anonymous Coward]

そもそも今回の故障もハードウェア起因なのかソフトウェア起因なのかいまいちはっきりしませんし、
代替品と交換したのではなく、特定機材の特定プロセスを再起動(通信業界では昔はフェーズ"ほげ"再開とか呼称していました)
しただけという可能性もあります。まあ、当たり所によっては代替カードに交換した際に内部的に
特定プロセスの再起動が起きて復旧することもあるでしょうから、見かけカード交換でも直る可能性
もあるんですが・・・。

で、品質云々の話ですが、携帯電話の無線系だと "一般的に" 基地局単独の機材冗長化ってのは
あまりやらないと思います。
まじめな話、機材冗長化したところで同じソフトウェアで動いていたら同じように影響受けちゃいますし、
通信業界で使うハードウェアは”一般的には信頼性が高いので電源部冗長くらいで充分だと思います。
(最近流行のファーウェイとかサムソンの機材の信頼性は知りませんよ、念のため）

その代わりに最後の項目に書かれているような基地局からのカバーエリアを相互で重なり合うように配置して、
大本の(有線系への橋渡しを行う)交換機が故障した場合でも電波が弱くなる程度で済むようにすると。
そんな場合に○○県の”一部エリアで”というお決まりの文句が登場するわけです。

あとは、(特に交換機の)機器ベンダーを複数受け入れるというのはソフトウェア故障(というかバグというか....)
の場合にとても有効な手段ですが、一方で(オペレーターの教育を含めた)メンテナンスコストは高く付きます。

ほかにも基地局の根本的なハードウェアについて、あるキャリアはきちんとした鉄塔を建てていたり、ある
キャリアはコンクリート柱の急造のものだったりしますが、これの影響は大規模な震災などがこないと
わからないですね。

それぞれの要因の差を適切な数値として見比べられる人は一般的にほとんどいない、というか中の人でも難しい
と思います。中の人は自キャリアの内情は詳しくても他社は分かりませんから・・・。
我々一般人にできる比較方法としては、過去の大規模災害の際の被災状況と復旧状況の推移をうまく統計すれば
キャリアの総合力が類推できると思いますよ（笑）。え？僕がどのキャリア使ってるかですか？ドコモです。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもが1都2県にまたがる広域障害だし、
> 第1報では、障害原因を「パケットデータ設備故障(詳細調査中)」としていたが、第2報でこれを「LTE基地局制御装置」に修正。
とあるので、基地局1個2個の問題ではなく、もっと大規模というか上位レベルでの故障だから。