アカウント名:
パスワード:
今の時代は、強いリーダーが求められている。
別に、上のセンスが良くて強権発動できるなら、トップダウンでも成功する。ボトムアップでも、下の意識が低かったり、上に拾い上げる気が無ければ、成功するわけなかろう。
上は1人(または少数)だけど、下はたくさんいる。
トップダウンだと1人(または少数)がバカだけとそれだけで終わってしまうけど、ボトムアップだと多数がバカでもその中に少数でも良いアイディアがあればそれでよい。それでも下の意識が全員すべて低かったり、上に拾い上げる気がなければ成功しないけど、そこまでバカなら救いようがない(そんな組織はそもそもトップダウンでも成功しないのだから、失敗の責任をボトムアップを採用したことに求めることは間違っている)。
ボトムアップは良いアイディアが出てきて、それが採用される可能性を高めてはくれるけど、良いアイディアが必ず出るとか、良いアイディアが必ず採用されると保証しているわけではない。
アップルの復活を見ていると、トップ一人が違うだけで、これほどまでに企業は変わるのか?という印象がありますね。
そんなリーダーは世界中さがしてもそんなにいないですね。彼がすごいのは、腐敗しなかったということだと思います。
どんな優れたリーダーでも、長らく中央集権的な体制を取っていると、腐敗してくるものです。しかも腐敗がどうしようもないところまで来ても、すでに中央集権システムを作ってしまったものだから誰もそれを変えられない、というのが、「強いリーダー」に頼るやりかたの問題だと思うのです。
優れたリーダーは、それなりにいます。が、その資質に基づいて長期間独裁的な立場をとり続けても腐敗せずに優れたリーダーであり続けることができる人は、ほんとうにわずかしかいません。
だから、強いリーダーを待望するのは、宝くじに当たるのを待望するようなものだと思います。
# もっと言うと、そんなに優れたリーダーが、もしいなくなったら、その組織は# どうなるか、ということですね。
> 彼がすごいのは、腐敗しなかったということだと思います。
世俗的な欲の無い人だったのかもしれんね。結果としては逆に一財産と名声と地位があった。寿命は…ちょっと短かったかな。
自分の死期が近いことを知っていたからではないでしょうか。近いうちに死ぬと分かっていて世俗的な欲望には走らないですよね。
病気がなくて長生きしていたら、もしかしたら彼も腐敗していたかもしれませんよ。
# そういう意味ではビル・ゲイツは凄いのかもしれん。
腐敗する前に会社を追い出され、腐敗する前に亡くなった。
高齢者ではないが余命が少なく、遺族に対して必要以上の執着を持たない事をリーダーに据える条件にしたとしたらもしかして有効?
#でも、前いた会社で、取引先から天下ってきた常務は数年で急逝したけど、ひどい方向(取引先べったり)に舵を切ったままいっちゃったんだよなあ。
見る世界が狭いかもしれないけれども、急逝したリーダーが天才なのか、天才だから急逝するのか。富士通の池田敏雄さんもそんなタイプでしたね。
逆にジョブスがいなかったら今のAppleはなかったわけでそんなリーダーはいつまでも望んでも手が届かないんじゃない?
無能な上司、無能な部下、それら烏合の衆をまとめるだけで精一杯
でも、最初に辞めた時に残ってたら、前世紀に消えてたと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
逆だよ (スコア:0)
今の時代は、強いリーダーが求められている。
Re:逆だよ (スコア:1)
別に、上のセンスが良くて強権発動できるなら、トップダウンでも成功する。ボトムアップでも、下の意識が低かったり、上に拾い上げる気が無ければ、成功するわけなかろう。
Re: (スコア:0)
上は1人(または少数)だけど、下はたくさんいる。
トップダウンだと1人(または少数)がバカだけとそれだけで終わってしまうけど、
ボトムアップだと多数がバカでもその中に少数でも良いアイディアがあればそれでよい。
それでも下の意識が全員すべて低かったり、上に拾い上げる気がなければ成功しないけど、
そこまでバカなら救いようがない(そんな組織はそもそもトップダウンでも成功しないのだから、
失敗の責任をボトムアップを採用したことに求めることは間違っている)。
ボトムアップは良いアイディアが出てきて、それが採用される可能性を高めてはくれるけど、
良いアイディアが必ず出るとか、良いアイディアが必ず採用されると保証しているわけではない。
Re:逆だよ (スコア:1)
アップルの復活を見ていると、トップ一人が違うだけで、これほどまでに企業は変わるのか?という印象がありますね。
Re:逆だよ (スコア:1)
そんなリーダーは世界中さがしてもそんなにいないですね。
彼がすごいのは、腐敗しなかったということだと思います。
どんな優れたリーダーでも、長らく中央集権的な体制を取っていると、
腐敗してくるものです。しかも腐敗がどうしようもないところまで来ても、
すでに中央集権システムを作ってしまったものだから誰もそれを変えられない、
というのが、「強いリーダー」に頼るやりかたの問題だと思うのです。
優れたリーダーは、それなりにいます。が、その資質に基づいて長期間
独裁的な立場をとり続けても腐敗せずに優れたリーダーであり続けることができる人は、
ほんとうにわずかしかいません。
だから、強いリーダーを待望するのは、宝くじに当たるのを待望するようなものだと
思います。
# もっと言うと、そんなに優れたリーダーが、もしいなくなったら、その組織は
# どうなるか、ということですね。
Re: (スコア:0)
> 彼がすごいのは、腐敗しなかったということだと思います。
世俗的な欲の無い人だったのかもしれんね。
結果としては逆に一財産と名声と地位があった。
寿命は…ちょっと短かったかな。
Re:逆だよ (スコア:1)
自分の死期が近いことを知っていたからではないでしょうか。近いうちに死ぬと分かっていて世俗的な欲望には走らないですよね。
病気がなくて長生きしていたら、もしかしたら彼も腐敗していたかもしれませんよ。
# そういう意味ではビル・ゲイツは凄いのかもしれん。
Re: (スコア:0)
腐敗する前に会社を追い出され、腐敗する前に亡くなった。
高齢者ではないが余命が少なく、遺族に対して必要以上の執着を持たない事をリーダーに据える条件にしたとしたらもしかして有効?
#でも、前いた会社で、取引先から天下ってきた常務は数年で急逝したけど、ひどい方向(取引先べったり)に舵を切ったままいっちゃったんだよなあ。
Re: (スコア:0)
まさにトップダウンで自分の任務を確実に達成した優秀なリーダーってことだろ
Re: (スコア:0)
最高のユーザーだったんじゃないかな。
昔の任天堂もそういう側面があったと思うし。
単に自分が欲しいと思ったものを作ればいいのではなくて、他のユーザーも同様に欲しいと思うようなものって部分が大事。
OSSやフリーソフトなんかでもそうよね。
Re: (スコア:0)
見る世界が狭いかもしれないけれども、急逝したリーダーが天才なのか、天才だから急逝するのか。
富士通の池田敏雄さんもそんなタイプでしたね。
Re: (スコア:0)
逆にジョブスがいなかったら今のAppleはなかったわけで
そんなリーダーはいつまでも望んでも手が届かないんじゃない?
無能な上司、無能な部下、それら烏合の衆をまとめるだけで精一杯
Re: (スコア:0)
でも、最初に辞めた時に残ってたら、前世紀に消えてたと思う。