アカウント名:
パスワード:
GoogleはYoutubeをVP9とやらに移行すると言ってるわけでしょ。実行された場合、以下のことが考えられます。
Chrome以外のブラウザが慌ててVP9対応するなら特に問題ないが、対応しなかった場合、PCでは何らかの再生ツールなんかが出て解決すると思われますが、問題はAndroidとiOS後者はアプリも含めてガンとして対応しない可能性があるし、前者も旧機種では対応不可の可能性が高い。
両方使えるような方向で対応しない限り、終わるのはYouTubeの方でしょうね。
今でもYouTubeは一つのビデオをFLVとMP4の両方のフォーマット、多数の解像度で提供しています。これは囲い込み云々の問題とは関係なく、YouTubeができるだけ多くのユーザーにリーチしつつ（収益源が広告なのだから当たり前）、デバイスに合わせて適切な、できるだけ帯域を使わないですむ配信方法をとるためです。つまり、フォーマット変換の計算コストよりもネットワークの帯域コストのほうが高いのです。
VP9がMP4が採用しているH.264コーデックよりも圧縮率が良いのであれば、これまでのフォーマットに加えてVP9「も」提供することは理にかなっています。おそらく殆どのユーザーはその変化に気が付かず、Chromeを使っているとなんとなくYouTubeが快適な気がする、程度の違いになるでしょうが、Google側としては合理的なコスト削減になるのだと思います。ちょうどAndroid用のGoogle+の写真フォーマットがいつの間にかWebPになったのと同じように。
圧縮率や帯域で得をするのはYoutube側であって短期的にはユーザー側ではデコードのCPUを割かれて何だかちょい重め、という印象になりませんか？長期的にはデコーダーも最適化されていくでししょうが。
土日なんてしょっちゅう止まるので、それが無くなるのはユーザー側にとっても十分なメリットでしょ。
自社のフォーマットですか？他社では実装できないほど凄いフォーマットなんですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
誰が選ぶのか (スコア:0)
GoogleはYoutubeをVP9とやらに移行すると言ってるわけでしょ。
実行された場合、以下のことが考えられます。
Chrome以外のブラウザが慌ててVP9対応するなら特に問題ないが、対応しなかった場合、
PCでは何らかの再生ツールなんかが出て解決すると思われますが、
問題はAndroidとiOS
後者はアプリも含めてガンとして対応しない可能性があるし、
前者も旧機種では対応不可の可能性が高い。
両方使えるような方向で対応しない限り、
終わるのはYouTubeの方でしょうね。
Re:誰が選ぶのか (スコア:2, すばらしい洞察)
今でもYouTubeは一つのビデオをFLVとMP4の両方のフォーマット、多数の解像度で提供しています。
これは囲い込み云々の問題とは関係なく、YouTubeができるだけ多くのユーザーにリーチしつつ（収益源が広告なのだから当たり前）、デバイスに合わせて適切な、できるだけ帯域を使わないですむ配信方法をとるためです。
つまり、フォーマット変換の計算コストよりもネットワークの帯域コストのほうが高いのです。
VP9がMP4が採用しているH.264コーデックよりも圧縮率が良いのであれば、これまでのフォーマットに加えてVP9「も」提供することは理にかなっています。
おそらく殆どのユーザーはその変化に気が付かず、Chromeを使っているとなんとなくYouTubeが快適な気がする、程度の違いになるでしょうが、Google側としては合理的なコスト削減になるのだと思います。
ちょうどAndroid用のGoogle+の写真フォーマットがいつの間にかWebPになったのと同じように。
Re: (スコア:0)
圧縮率や帯域で得をするのはYoutube側であって
短期的にはユーザー側ではデコードのCPUを割かれて何だかちょい重め、という印象になりませんか？
長期的にはデコーダーも最適化されていくでししょうが。
Re: (スコア:0)
土日なんてしょっちゅう止まるので、
それが無くなるのはユーザー側にとっても十分なメリットでしょ。
Re: (スコア:0)
自社のフォーマットですか？
他社では実装できないほど凄いフォーマットなんですか？