アカウント名:
パスワード:
文系・理系のストレオタイプですが、文系の人間は理系の学問は唯一無二の答えが存在すると誤解している。大学で学ぶのは論理的思考方法や研究手法であり、より多くの知識を学ぶ場ではない(はずと期待したい)。また文系は論理的思考が出来ていない、事実と自分の思い込みの分別が出来ていない、疑似科学に騙されやすい傾向にあるので、ぜひ論理的に考えることを学んでほしい。でも日本の大学じゃ理系の学科とってもダメでしょうね。
> また文系は論理的思考が出来ていない、事実と自分の思い込みの分別が出来ていない、
そう思ってた時期が俺にもありました。理系がリーダーをやったほうが論理的でいいのではないかと。
しかし、ハトとカンのおかげで、その考えは粉々に打ち砕かれました。理系がワースト１，２独占じゃんかといわれると、全くもって反論出来ません。
そんなあなたにアンゲラ・メルケル（物理学）、マーガレット・サッチャー（化学）。
> そんなあなたにアンゲラ・メルケル(物理学)、マーガレット・サッチャー(化学)。
加えて中国の場合も、指導者の多くは理系だと聞きます。善悪はともかくとして、はたから見ても結構合理的な感じがします。
とすると、日本の理系人材に問題があるということなのでしょうか？
> 日本の理系人材に問題があるということなのでしょうか？
理系の人材自体の問題というより、理系の人材の就職後の処遇に問題があるのではないかと思います。
典型的文系エリートで、40代で京都府知事になり、もう10年以上も知事をしている山田啓二氏の場合、30前に県の課長になっています。山田氏が特別優秀だったから大抜擢されたわけではなく、旧自治省に上級職で入った文系の人は全員、若いうちこういう人事を経験するのです。若いうちから部下を持ち、上司としての経験を積み、リーダーの資質を身に着けるのです。
でも理系で就職して30前に課長を経験する職場は役所にも民間にもないのではないでしょうか。
鳩山総理は自分で普天間の移設先を探そうとしたり、菅総理は自分で福島原発の視察に行ったり、二人とも問題を自分の個人の力で何とかしようという考えで行動していたように見えました。組織のトップを務めた経験が少ないので、リーダーに必要な、組織の力で問題を解決するという発想、能力や組織の統率力が十分でなかったのではないかと思います。
要するに問題は生まれ（文系・理系）より育ち（職歴）にあると思うのです。あと理系でもゼネコンの現場系の人は職務内容（組織を統率する経験）から見て政治家向きと思います。
> 菅総理は自分で福島原発の視察に行ったり、二人とも問題を自分の個人の力で何とかしよう
まだ、こんなこと言ってるやつがいるのか。
あれは、「どうせ俺たちの報告を鵜呑みにすることしかできないだろう」と高をくくって政治闘争目的でガセネタをあげてくる官僚組織の類に対して「俺はいつでも現場まででもいってお前らの報告の真偽を確かめるぞ」という意思をデモンストレートしたんだ。
菅の真の問題はその前の尖閣問題で情報の隠蔽を試みて、そんなデモンストレーションをせざるを得ないほど政権を弱体化させ官僚になめられていたことだ。
追記すると、日本では、役所でも会社でも、文系エリートは若いうちに自分の父親くらいの年齢の部下を持つ経験をすることが多いと思われます。当然、自分の言動が幼かったり自信がなかったり逆に自信過剰だと部下になめられて言うことを聞いてもらえなくなります。こういう経験を積んで、上司としてどう振る舞えば年長の部下を動かせるか、組織を動かせるかを身に着けるのだと思います。こういうのが帝王学だと思うのです。
鳩山総理も菅総理も部下（官僚）になめられて言うことを聞いてもらえなくなった哀れな上司という感じがして、同情してしまいます。
> 若いうちから部下を持ち、上司としての経験を積み、リーダーの資質を身に着けるのです。
本質的には上司とかリーダーとか興味がないんだよ。自分の研究やプロジェクトに有利になるかもしれないと色気を出して少しは頑張ってみるだけ、やらないで済むならそれにこしたことはない。人生は短いんだから。
真剣に訊いてみたいんだけど、文系エリートは何のために帝王学を修めようとするの？帝王学自体を面白いと感じてるのかな？
> 文系エリートは何のために帝王学を修めようとするの？> 帝王学自体を面白いと感じてるのかな？
学者は何のためにその研究をやりたいのか、政治家は何のために総理になりたいかというのと一緒で、基本的には本人に聞いてください。なお文系エリートは帝王学を身に着けるような機会がたくさん与えられるのに理系にはその機会が十分にないから日本に成功した理系のリーダーが少ないのではないか、というのが私の意見の趣旨で、文系エリートが自発的に帝王学を修めようとしているのかどうかはよくわかりません。
日本の理系人材に問題があるということなのでしょうか？
日本では, 理系・文系にかかわらず, 能力のある人は政治屋にはなりませんから.
まるで自分は能力があるような言い分ですね。
はい. この年になって, 他人が自分と同程度に物を考えて行動していると思っていたことが大部分において間違っていたことに気づきました.
日本では、経済学が文系に分類されているのがどうなの、って思います指導者を努めるなら、ゲーム理論とかは必携だと思うんですが。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:1)
文系・理系のストレオタイプですが、文系の人間は理系の学問は唯一無二の答えが存在すると誤解している。
大学で学ぶのは論理的思考方法や研究手法であり、より多くの知識を学ぶ場ではない(はずと期待したい)。
また文系は論理的思考が出来ていない、事実と自分の思い込みの分別が出来ていない、
疑似科学に騙されやすい傾向にあるので、ぜひ論理的に考えることを学んでほしい。
でも日本の大学じゃ理系の学科とってもダメでしょうね。
Re: (スコア:0)
> また文系は論理的思考が出来ていない、事実と自分の思い込みの分別が出来ていない、
そう思ってた時期が俺にもありました。
理系がリーダーをやったほうが論理的でいいのではないかと。
しかし、ハトとカンのおかげで、その考えは粉々に打ち砕かれました。
理系がワースト１，２独占じゃんかといわれると、全くもって反論出来ません。
Re: (スコア:0)
そんなあなたにアンゲラ・メルケル（物理学）、マーガレット・サッチャー（化学）。
Re:人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:1)
> そんなあなたにアンゲラ・メルケル(物理学)、マーガレット・サッチャー(化学)。
加えて中国の場合も、指導者の多くは理系だと聞きます。
善悪はともかくとして、はたから見ても結構合理的な感じがします。
とすると、日本の理系人材に問題があるということなのでしょうか？
Re:人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:3, 興味深い)
> 日本の理系人材に問題があるということなのでしょうか？
理系の人材自体の問題というより、理系の人材の就職後の処遇に問題があるのではないかと思います。
典型的文系エリートで、40代で京都府知事になり、もう10年以上も知事をしている山田啓二氏の場合、30前に県の課長になっています。山田氏が特別優秀だったから大抜擢されたわけではなく、旧自治省に上級職で入った文系の人は全員、若いうちこういう人事を経験するのです。若いうちから部下を持ち、上司としての経験を積み、リーダーの資質を身に着けるのです。
でも理系で就職して30前に課長を経験する職場は役所にも民間にもないのではないでしょうか。
鳩山総理は自分で普天間の移設先を探そうとしたり、菅総理は自分で福島原発の視察に行ったり、二人とも問題を自分の個人の力で何とかしようという考えで行動していたように見えました。組織のトップを務めた経験が少ないので、リーダーに必要な、組織の力で問題を解決するという発想、能力や組織の統率力が十分でなかったのではないかと思います。
要するに問題は生まれ（文系・理系）より育ち（職歴）にあると思うのです。あと理系でもゼネコンの現場系の人は職務内容（組織を統率する経験）から見て政治家向きと思います。
Re:人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:2)
> 菅総理は自分で福島原発の視察に行ったり、二人とも問題を自分の個人の力で何とかしよう
まだ、こんなこと言ってるやつがいるのか。
あれは、「どうせ俺たちの報告を鵜呑みにする
ことしかできないだろう」と高をくくって
政治闘争目的でガセネタをあげてくる官僚組織の
類に対して「俺はいつでも現場まででもいって
お前らの報告の真偽を確かめるぞ」という意思を
デモンストレートしたんだ。
菅の真の問題はその前の尖閣問題で情報の隠蔽を
試みて、そんなデモンストレーションをせざるを
得ないほど政権を弱体化させ官僚になめられて
いたことだ。
追記 (スコア:0)
追記すると、日本では、役所でも会社でも、文系エリートは若いうちに自分の父親くらいの年齢の部下を持つ経験をすることが多いと思われます。当然、自分の言動が幼かったり自信がなかったり逆に自信過剰だと部下になめられて言うことを聞いてもらえなくなります。こういう経験を積んで、上司としてどう振る舞えば年長の部下を動かせるか、組織を動かせるかを身に着けるのだと思います。こういうのが帝王学だと思うのです。
鳩山総理も菅総理も部下（官僚）になめられて言うことを聞いてもらえなくなった哀れな上司という感じがして、同情してしまいます。
Re: (スコア:0)
> 若いうちから部下を持ち、上司としての経験を積み、リーダーの資質を身に着けるのです。
本質的には上司とかリーダーとか興味がないんだよ。
自分の研究やプロジェクトに有利になるかもしれないと色気を出して少しは頑張ってみるだけ、
やらないで済むならそれにこしたことはない。人生は短いんだから。
真剣に訊いてみたいんだけど、文系エリートは何のために帝王学を修めようとするの？
帝王学自体を面白いと感じてるのかな？
Re: (スコア:0)
> 文系エリートは何のために帝王学を修めようとするの？
> 帝王学自体を面白いと感じてるのかな？
学者は何のためにその研究をやりたいのか、政治家は何のために総理になりたいかというのと一緒で、基本的には本人に聞いてください。なお文系エリートは帝王学を身に着けるような機会がたくさん与えられるのに理系にはその機会が十分にないから日本に成功した理系のリーダーが少ないのではないか、というのが私の意見の趣旨で、文系エリートが自発的に帝王学を修めようとしているのかどうかはよくわかりません。
Re:人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:2)
日本では, 理系・文系にかかわらず, 能力のある人は政治屋にはなりませんから.
Re: (スコア:0)
まるで自分は能力があるような言い分ですね。
Re:人文学系の学生は理学・工学系の科目を学ぶべき (スコア:2)
はい. この年になって, 他人が自分と同程度に物を考えて行動していると思っていたことが大部分において間違っていたことに気づきました.
Re: (スコア:0)
日本では、経済学が文系に分類されているのがどうなの、って思います
指導者を努めるなら、ゲーム理論とかは必携だと思うんですが。。