アカウント名:
パスワード:
もし相関がゼロなら、それを過激に言い換えると
もっとも、nmuraoka さん自身も
> たとえば、オブジェクト指向言語は、長期に亘って > 開発・保守を繰り返すようなプロジェクトにのみ向く
と言っておられるので、相関が有ることは分かって おられるとは思うんですが。
私としては、プロジェクトの分野と規模、 自分(達)の「問題理解度」を にらんで、適切な道具を使い分けるべきだと考えて います。自分の理解度・経験が不足している領域に、 型付きの OOP 系コンパイラ言語でトップダウン設計で 一発勝負を挑んだ場合、少なからず悲惨な結果が 待っている、そう思っています。
理解が不足しているなら簡易言語で何度も プロトタイプを作っては捨て、理解を深めてから 設計を練り直し、厳密な言語で一気に書き上げる、 そういう流れが実践主義者向きで、私は好きです。 (汚くても動くプロトタイプが有れば、 仕事を前に進められるし)
また場合によっては、新たな言語を 覚えることになっても良いでしょう。例えば私の 得意は perl と C++ ですが、シリアルポート経由で 他のマシンを操作するプログラムを書く必要が 生じたので、そのために expect を覚えたりもしました。同じ問題を perl で書くのは 大分大変だったろうと今でも思います。(expect 自体には大変ストレスを感じましたが… use strict や bless, @ISA が無いのは辛い…)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
いや、やはり相関はゼロではないと思います (スコア:2, 参考になる)
もし相関がゼロなら、それを過激に言い換えると
- 「プロジェクトの成功には言語の選択は全く寄与
しない」
- 「良い言語を作ろう、という言語屋の努力は、
現実のプロジェクトには全く役に立っていない」、
- 「言語の良し悪し以外の要素(例えば、その言語を
習得している人が多いか少ないか)も関係ない」
って意味になると思います。でも、さすがに その結論は極論過ぎるかも。もっとも、nmuraoka さん自身も
> たとえば、オブジェクト指向言語は、長期に亘って
> 開発・保守を繰り返すようなプロジェクトにのみ向く
と言っておられるので、相関が有ることは分かって おられるとは思うんですが。
私としては、プロジェクトの分野と規模、 自分(達)の「問題理解度」を にらんで、適切な道具を使い分けるべきだと考えて います。自分の理解度・経験が不足している領域に、 型付きの OOP 系コンパイラ言語でトップダウン設計で 一発勝負を挑んだ場合、少なからず悲惨な結果が 待っている、そう思っています。
理解が不足しているなら簡易言語で何度も プロトタイプを作っては捨て、理解を深めてから 設計を練り直し、厳密な言語で一気に書き上げる、 そういう流れが実践主義者向きで、私は好きです。 (汚くても動くプロトタイプが有れば、 仕事を前に進められるし)
また場合によっては、新たな言語を 覚えることになっても良いでしょう。例えば私の 得意は perl と C++ ですが、シリアルポート経由で 他のマシンを操作するプログラムを書く必要が 生じたので、そのために expect を覚えたりもしました。同じ問題を perl で書くのは 大分大変だったろうと今でも思います。(expect 自体には大変ストレスを感じましたが… use strict や bless, @ISA が無いのは辛い…)