「東証に対しみずほ証券が「ジェイコム株大量誤発注事件」での賠償を求めた裁判、高裁も東証の重過失を認める」記事へのコメント

納得いかん

[Anonymous Coward]

この件は約定数量がアホみたいに大きかったんだからマルすべきだったのに、
それをしなかった東証が悪いってはなしだけど、
小さい誤発注がキャンセルできずに約定しちゃった場合だったら誤発注した人は泣き寝入り?
キャンセルできなかった分の損失はバグを見つけられなかった過失が「重」かどうかにかかわらず
東証がとるのが筋だと思うけどなぁ。

Re:

[Anonymous Coward]

存在しない数量の株数を発注できる、みずほのシステムと
それを額面通り受け取ってしまう東証のシステム。
どっちもどっちという感じはします。

速度に関わる問題なので、いちいちチェックしないんですかね。

Re:

[Anonymous Coward]

そこは問題にしてない。

誤発注をキャンセルしようとしたのにそれができなかったのはTSEのバグのせい。
TSEに過失があって(TSEのシステムは仕様書通りに動かなかった)発生した損害なのに
過失が「重」かどうかが議論になってること自体がおかしいと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

バグの無いシステムは作れるのか？
という問題に行き着くだけではないかと。

仕様書通りに動かなかったのか、仕様が杜撰だったのかは判断する材料がないのでなんとも。
どっかにあれば教えて欲しい。

Re:納得いかん

[Anonymous Coward]

バグのないシステムは作れない。

したがってバグにより損害が発生した場合に補償できる会社が市場を開くべきということでしょ。

バグにより障害が発生したのだから補償すれば良いだけだな。補償しないのならだれでも証券取引所を開設できるように免許制をやめるべきだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

世界の証券取引所のなかで、システムのバグの場合に損害を補償するところってあるのですか？

Re:

[Anonymous Coward]

東証。
※ ソースはこのストーリー

Re:

[Anonymous Coward]

> したがって
まったく無関係な2文を順接で繋ぐのは感心しない。

Re:

[Anonymous Coward]

＞> したがって
＞まったく無関係な2文を順接で繋ぐのは感心しない。

元ACじゃないけどまったく無関係ではないでしょ。
（バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。）
言葉は少し足りないというかしたがってには違和感を覚えるが。

Re:

[Anonymous Coward]

> （バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。）
ここを「だから」で繋げるのがおかしい。

> 言葉は少し足りないというか
足りないのは言葉ではなく自分の思考を客観視する能力。

Re:

[Anonymous Coward]

君が分からないだけだよ。

君が分からないから誤りという発言は全くオカシイ。
君のそうした主観的な判断による発言をしていることを
踏まえて君自身の思考を客観的に見直せるように
能力開発を始めることを君に提案しよう。

すぐやれ

Re:

[Anonymous Coward]

＞> （バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。）
＞ここを「だから」で繋げるのがおかしい。

これすらおかしいと思うなら元コメもおかしいと思ってしまうだろうねぇ。
で、どう書くのが正しいと思っているの？