アカウント名:
パスワード:
利用してます。画質はいいですよ、間違いなく。２年前のモデルですが、今の液晶と比べても画の柔らかさというか自然さというか、勝っていると思います。
ただ，紙の朝日の記事によると４Ｋ対応がプラズマでは困難という理由もあるそうで、それが事実なら損切りもやむなしかな、と思います。
うちもプラズマです。5年前の機種ですが、自然な描写ではまだ最近の液晶にも負けていないと思いますね。ただ、プラズマは以前から高解像度化が難しいといわれていて(大型はプラズマ、小型は液晶と昔は言われていました)、42インチがフルHDになったのも2007年と、かなり最近です。
次に買い替える時は私もたぶん4Kを選ぶので、やっぱプラズマはもう難しいのかな、と思いますね。液晶は画質が嫌いなので、そのころには有機ELがこなれていればいいのですが。
高解像度化が難しいんじゃなくて４０インチ台なんて小さいサイズで作るのが難しいんですよ。
解像度と画素数の違いを認識しよう。
> 解像度と画素数の違いを認識しよう。
さすがにそれは意味不明。明確に書かないと荒らしと見なされますよ？
そのうえでプラズマパネルの問題としては、非常に微細な蛍光灯を大量に並ばせているような仕組みであるため、微細化すればするほど
・高電圧がかかる必要がある素子を微細化密集化させる矛盾。・一つ当たりの素子の発光量が減るため暗くなり、 素子を大きくせずこれを補うにはより高電圧を高度に扱う必要が生じる矛盾。・そんなことやってると消費電力はますます増大。
となります。
ここで、単位面積当たりで言えば「高解像度化が難しい」で正しいですし、面積を固定しないなら「解像度なり画素数なりなんていくらでも増やせる」になります(パネルの自重があるので限界はありますが、一般家庭向けなら普通にカバーできます)。
> > 解像度と画素数の違いを認識しよう。> さすがにそれは意味不明。明確に書かないと荒らしと見なされますよ？
元コメとは別人ですが、こんなこと書いている時点で不勉強すぎるとツッコミを入れたくなりますね。
画素数を指して「画面解像度」などといった言葉を使うことが多いですが、解像度を本来の意味は「単位面積あたりの画素数」。まあ、通常は正方形ピクセルなので、単位としては「単位長あたりの画素数」DPIを使う場合が多いですが。
ようするに、大元のコメの「高解像度化が難しい」とは、「微細化が難しい」の意味。今はテレビの対する要求仕様としてはまずフルHDや4Kといった画素数に対する要求があって、
あなたは本当に別人のかたでしょうか？同じかたとしか思えませんが、取り急ぎ本当の意味で基本的な意思疎通ができていないようですので、あんまり書きたくはありませんが以下を書いときます。荒れることがないよう一切の反論は無視します。
一般人の思考においては、「単位」の概念が希薄で、無意識で省略していくのは普通です。これは数学を重要なものとして扱うカテゴリの高校や大学に行った人ならみな知っていることでしょう。いわゆる「単位を正しく扱えと叩き込まれる」です。
これを本当に理解できている人間なら、一般人の論調において「ああ、単位の概念を省略してるんだな、 じゃあ適当
解像度と画素数の違いを認識しよう。 [srad.jp] を書いたのは、私ですから。 # 証明はできませんが。冤罪はしのびない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
GT3 (スコア:2, 参考になる)
利用してます。画質はいいですよ、間違いなく。２年前のモデルですが、今の液晶と比べても画の柔らかさというか自然さというか、勝っていると思います。
ただ，紙の朝日の記事によると４Ｋ対応がプラズマでは困難という理由もあるそうで、それが事実なら損切りもやむなしかな、と思います。
Re: (スコア:0)
うちもプラズマです。5年前の機種ですが、自然な描写ではまだ最近の液晶にも負けていないと思いますね。
ただ、プラズマは以前から高解像度化が難しいといわれていて(大型はプラズマ、小型は液晶と昔は言われていました)、
42インチがフルHDになったのも2007年と、かなり最近です。
次に買い替える時は私もたぶん4Kを選ぶので、やっぱプラズマはもう難しいのかな、と思いますね。
液晶は画質が嫌いなので、そのころには有機ELがこなれていればいいのですが。
Re: (スコア:0)
高解像度化が難しいんじゃなくて４０インチ台なんて小さいサイズで作るのが難しいんですよ。
Re: (スコア:0)
解像度と画素数の違いを認識しよう。
Re: (スコア:1)
> 解像度と画素数の違いを認識しよう。
さすがにそれは意味不明。明確に書かないと荒らしと見なされますよ？
そのうえでプラズマパネルの問題としては、
非常に微細な蛍光灯を大量に並ばせているような仕組みであるため、
微細化すればするほど
・高電圧がかかる必要がある素子を微細化密集化させる矛盾。
・一つ当たりの素子の発光量が減るため暗くなり、
素子を大きくせずこれを補うにはより高電圧を高度に扱う必要が生じる矛盾。
・そんなことやってると消費電力はますます増大。
となります。
ここで、単位面積当たりで言えば「高解像度化が難しい」で正しいですし、
面積を固定しないなら「解像度なり画素数なりなんていくらでも増やせる」になります
(パネルの自重があるので限界はありますが、一般家庭向けなら普通にカバーできます)。
Re: (スコア:2)
> > 解像度と画素数の違いを認識しよう。
> さすがにそれは意味不明。明確に書かないと荒らしと見なされますよ？
元コメとは別人ですが、こんなこと書いている時点で不勉強すぎるとツッコミを入れたくなりますね。
画素数を指して「画面解像度」などといった言葉を使うことが多いですが、
解像度を本来の意味は「単位面積あたりの画素数」。
まあ、通常は正方形ピクセルなので、単位としては「単位長あたりの画素数」DPIを使う場合が多いですが。
ようするに、大元のコメの「高解像度化が難しい」とは、「微細化が難しい」の意味。
今はテレビの対する要求仕様としてはまずフルHDや4Kといった画素数に対する要求があって、
Re: (スコア:0)
あなたは本当に別人のかたでしょうか？同じかたとしか思えませんが、
取り急ぎ
本当の意味で基本的な意思疎通ができていないようですので、
あんまり書きたくはありませんが以下を書いときます。
荒れることがないよう一切の反論は無視します。
一般人の思考においては、「単位」の概念が希薄で、
無意識で省略していくのは普通です。
これは数学を重要なものとして扱うカテゴリの高校や大学に行った人ならみな知っていることでしょう。
いわゆる「単位を正しく扱えと叩き込まれる」です。
これを本当に理解できている人間なら、一般人の論調において
「ああ、単位の概念を省略してるんだな、
じゃあ適当
Re:GT3 (スコア:1)
解像度と画素数の違いを認識しよう。 [srad.jp]
を書いたのは、私ですから。
# 証明はできませんが。冤罪はしのびない。