アカウント名:
パスワード:
もあるよね。補給が容易とか（いろいろ整えられればだけど）。
>ほかの自動車メーカーが水素技術を追求する理由はマーケティング目的であり、
今の所水素スタンド建設費は従来の5倍程度、直営でも躊躇する建設費
リチウム電池なら商売上がったりか、速攻交換技術を自動車メーカと協議しないといけない。充電済み在庫や充電スペースが居るし都会じゃ土地代がモロに影響するね。りったい駐車場みたいになるかもｗだったら5倍はそんなに高い金額ではないかと。
都会は水素、田舎はリチウム、車はどっちでOK！が最高か？それとも車は共有、ガソリンスタンドで乗り換えみたいなシェアが増えるかな？
水素のほうが密度が低いので、もっとかさばりそうだ。
何にくらべて？一回100リットルくらいで十分な水素と一台分が300キロ、三倍くらい体積のあるリチウム電池と比べて水素のほうが密度が低いって？
経営方法にもよるけど足りなきゃタンクから補給できる水素と補給するにも基点がいったり、物体として用意しないといけない電池とは性質が違う。都会ではスペースがなくて困るけど、密集してるから水素補給車が巡回しやすい。だだっ広い土地があるところならどうせ人口も少ないし少々かさばっても電池支給の方が設備簡単だし楽だ。
電気自動車の充電設備は現状でも駐車場そのものに付加価値として設置されていることが多いですね。遠い未来にもし電気自動車が普及率100%になったらそもそも「車のエネルギーをスタンドで補充する」って概念自体がなくなっているかも…
その充電設備で何時間充電すればフル充電になるの？液化水素ならガソリンと変わらない時間でフルタンクに出来るよね？時間の概念をお忘れでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
技術的な利点 (スコア:0)
もあるよね。補給が容易とか（いろいろ整えられればだけど）。
>ほかの自動車メーカーが水素技術を追求する理由はマーケティング目的であり、
Re: (スコア:0)
今の所水素スタンド建設費は従来の5倍程度、直営でも躊躇する建設費
Re: (スコア:0)
リチウム電池なら商売上がったりか、速攻交換技術を自動車メーカと協議しないといけない。
充電済み在庫や充電スペースが居るし都会じゃ土地代がモロに影響するね。
りったい駐車場みたいになるかもｗ
だったら5倍はそんなに高い金額ではないかと。
都会は水素、田舎はリチウム、車はどっちでOK！が最高か？
それとも車は共有、ガソリンスタンドで乗り換えみたいなシェアが増えるかな？
Re: (スコア:0)
水素のほうが密度が低いので、もっとかさばりそうだ。
Re: (スコア:0)
何にくらべて？
一回100リットルくらいで十分な水素と
一台分が300キロ、三倍くらい体積のあるリチウム電池と比べて
水素のほうが密度が低いって？
経営方法にもよるけど足りなきゃタンクから補給できる水素と
補給するにも基点がいったり、物体として用意しないといけない電池とは性質が違う。
都会ではスペースがなくて困るけど、密集してるから水素補給車が巡回しやすい。
だだっ広い土地があるところならどうせ人口も少ないし少々かさばっても
電池支給の方が設備簡単だし楽だ。
Re: (スコア:0)
リチウム電池なら商売上がったりか、速攻交換技術を自動車メーカと協議しないといけない。
充電済み在庫や充電スペースが居るし都会じゃ土地代がモロに影響するね。
りったい駐車場みたいになるかもｗ
だったら5倍はそんなに高い金額ではないかと。
都会は水素、田舎はリチウム、車はどっちでOK！が最高か？
それとも車は共有、ガソリンスタンドで乗り換えみたいなシェアが増えるかな？
電気自動車の充電設備は現状でも駐車場そのものに付加価値として設置されていることが多いですね。
遠い未来にもし電気自動車が普及率100%になったらそもそも「車のエネルギーをスタンドで補充する」って
概念自体がなくなっているかも…
Re: (スコア:0)
その充電設備で何時間充電すればフル充電になるの？
液化水素ならガソリンと変わらない時間でフルタンクに出来るよね？
時間の概念をお忘れでは？