「山形県の「OpenOfficeからMS Officeへの再移行」、実は「全面的な移行」ではなかった」記事へのコメント

ITに対するリテラシーを言うなら、メディア発表に対するリテラシーも身に着けよう

[Anonymous Coward]

「全庁的に」の解釈に齟齬があったということでしょ。

<blockquote>
ミスリードを誘うかのような日本マイクロソフトのプレスリリースをメディアが裏取り無しで報道したという印象を持たれても仕方ないだろう。
</blockquote>

仕方がないっちゃ仕方がないかも知れんけど、『裏取りがない話題＝エビデンスとみなすべき付帯情報がない話題』でもあるわけで、そんな与太話を鵜呑みにするほうもするほう・・・・・・
と言われても仕方ないだろう。

と言われても仕方ないだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもMS-Office → OpenOffice.orgっていうのも全面的な移行ではなかったわけで。

オプソ界隈、MSがお互いに自分に有利な言い方で宣伝しちゃったのが悪い。

ただし、全面移行（全面復縁）じゃなかったにしろ、OOoでは力不足でMS-Officeに回帰的なのは否定できないと思う。
標準ソフトはOOoだが、使用率低いとか言うオチになるんじゃないだろうか。

これこそFUDでは？(書いてないことは言わないほうが正しい)

[Anonymous Coward]

＞ただし、全面移行（全面復縁）じゃなかったにしろ、OOoでは力不足でMS-Officeに回帰的なのは否定できないと思う。
＞標準ソフトはOOoだが、使用率低いとか言うオチになるんじゃないだろうか。

どこにソースがあるのでしょうか？

ないソースをねつ造するのはFUDそのものでは？

Re:

[Anonymous Coward]

まず、OOoが力不足のためMS-Officeのライセンスを大量に購入し、「必要な職員の端末」に入れていくというのは周知の通り。
まさかそれまで「ソースを」とか間抜けなことは言わないよね。

その後の、

＞標準ソフトはOOoだが、使用率低いとか言うオチになるんじゃないだろうか。

これについては単なる予想にすぎず、ソースがあるわけではない。
一般的な国語力があれば、誰でもわかるだろう。

さて、どこにFUDがありますか？

理解力が無い、反論しきれない人が「ソースを」と要求することコメントがたまに見受けられる。

情報ソースを要求していいのは、誰かからの情報を伝達するようなコメントでありながら、情報元が不明な場合くらいなんだ。
周知の情報や、予想や想像のような話に対しては情報ソースを要求するのはナンセンスというもの。

Re:

[Anonymous Coward]

>「必要な職員の端末」

というのが、
山形県-マイクロソフト導入事例[ http://www.microsoft.com/ja-jp/casestudies/pref.yamagata.aspx [microsoft.com] ]
を読むと、
県庁以外の外部とword文書をやりとりする可能性がある人ということらしいんだよね。
上の文書はマイクロソフトの文書なんでいろいろとぼかして書いてあるけど
（←これについては、まあ文書作る人の腕の見せ所）、
Officeソフトを使う人全員ではないよね。

とすると、

> 標準ソフトはOOoだが、使用率低いとか言うオチになるんじゃないだろうか。

という文言には、「OOoとMS Officeを両方インスト

Re:

[Anonymous Coward]

すみません
タグが無効なんですが