アカウント名:
パスワード:
一審：契約は成立してない→判決により契約成立→なんだかよく分からない理由で、設置の日まで遡って受信料が発生し全額未払に二審：なんだかよく分からない理由でNHKによる契約申込みから2週間で契約は成立してる→NHKによる契約締結申込の日の2週間後からのぶんの受信料が未払に
という理屈だと理解している。
別にこんなおかしな理屈を言わなくても、
俺説：契約は成立してない→本来払われるべきだった受信料相当額の損害が発生
という理屈で十分なように思う。もちろん、何か考えがあってこの理屈をとらなかったのかもしれないけど、（控訴審判決は見てないから）そのへんがよくわからない。
> 俺説：契約は成立してない→本来払われるべきだった受信料相当額の損害が発生
振り込み詐欺ですか？契約が成立してないのに，未払金があるとか頭おかしいでしょwww
未払金があるとは言ってませんよ。契約締結義務違反による不法行為に基づく損害が生じている、と言ってるのです。損害の内容は、不法行為が無かった場合（契約締結義務が履行されていた場合）に得べかりし利益（逸失利益）ですから、受信料相当額が損害となります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
一審も二審もおかしい (スコア:1)
一審：契約は成立してない→判決により契約成立→なんだかよく分からない理由で、設置の日まで遡って受信料が発生し全額未払に
二審：なんだかよく分からない理由でNHKによる契約申込みから2週間で契約は成立してる→NHKによる契約締結申込の日の2週間後からのぶんの受信料が未払に
という理屈だと理解している。
別にこんなおかしな理屈を言わなくても、
俺説：契約は成立してない→本来払われるべきだった受信料相当額の損害が発生
という理屈で十分なように思う。もちろん、何か考えがあってこの理屈をとらなかったのかもしれないけど、（控訴審判決は見てないから）そのへんがよくわからない。
Re: (スコア:0)
> 俺説：契約は成立してない→本来払われるべきだった受信料相当額の損害が発生
振り込み詐欺ですか？
契約が成立してないのに，未払金があるとか頭おかしいでしょwww
Re:一審も二審もおかしい (スコア:1)
未払金があるとは言ってませんよ。契約締結義務違反による不法行為に基づく損害が生じている、と言ってるのです。損害の内容は、不法行為が無かった場合（契約締結義務が履行されていた場合）に得べかりし利益（逸失利益）ですから、受信料相当額が損害となります。