アカウント名:
パスワード:
存在しないもの同士という意味では「より安全な原子力発電システム」よりは「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね
> 「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね
根拠は？
基本的に原発は無い方が良いと思うACだが、「より安全な原子力発電システム」は、よりメルトダウンに陥りづらい構造/制御にすれば現実的な規模で実現できると思うが、「規模拡大可能な再生可能エネルギー」は想像できん。再生可能エネルギーは大規模設置となった瞬間に、環境破壊がセットで付いてくるのも問題。（森林環境破壊 = 風力・太陽光 沿岸部環境（海中）破壊 = 波力・風力） 放射性廃棄物問題は、核種変換等の実現が出来れば先は見えるかもしれんが、再生可能エネルギーの設置問題は、そのもの自体が問題だからなぁ。。
今仕事で直面しているので絶対AC
＞放射性廃棄物問題は、核種変換等の実現が出来れば先は見えるかもしれんが、これ言いだすと、結局は高利貸しで自転車操業を続けるって意味に成り、ちょっとでも実現目論見が遅れると（多分、既に実現している筈の技術だよね？）生産されるエネルギーに対して廃棄物管理（処理で無く管理ね）の為のエネルギーの比率がどんどん上がってしまう可能性という恐ろしい話が有る訳だが。
今回の事故で処理技術も格段に上がったから、次事故あっても大丈夫さｗ
実際、人類の歴史は自転車操業でしょうに。いまさら、どうしたの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
で、その安全な原子力発電システムってのはどこにあるの？ (スコア:-1)
Re: (スコア:0)
存在しないもの同士という意味では
「より安全な原子力発電システム」よりは
「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね
Re: (スコア:1)
> 「規模拡大可能な再生可能エネルギー」のほうがまだ現実的かもね
根拠は？
基本的に原発は無い方が良いと思うACだが、「より安全な原子力発電システム」
は、よりメルトダウンに陥りづらい構造/制御にすれば現実的な規模で実現できると
思うが、「規模拡大可能な再生可能エネルギー」は想像できん。
再生可能エネルギーは大規模設置となった瞬間に、環境破壊がセットで付いてくるのも問題。
（森林環境破壊 = 風力・太陽光 沿岸部環境（海中）破壊 = 波力・風力）
放射性廃棄物問題は、核種変換等の実現が出来れば先は見えるかもしれんが、
再生可能エネルギーの設置問題は、そのもの自体が問題だからなぁ。。
今仕事で直面しているので絶対AC
Re:で、その安全な原子力発電システムってのはどこにあるの？ (スコア:1)
＞放射性廃棄物問題は、核種変換等の実現が出来れば先は見えるかもしれんが、
これ言いだすと、結局は高利貸しで自転車操業を続けるって意味に成り、ちょっとでも実現目論見が遅れると（多分、既に実現している筈の技術だよね？）
生産されるエネルギーに対して廃棄物管理（処理で無く管理ね）の為のエネルギーの比率がどんどん上がってしまう可能性という恐ろしい話が有る訳だが。
Re:で、その安全な原子力発電システムってのはどこにあるの？ (スコア:1)
今回の事故で処理技術も格段に上がったから、次事故あっても大丈夫さｗ
Re: (スコア:0)
実際、人類の歴史は自転車操業でしょうに。
いまさら、どうしたの？