アカウント名:
パスワード:
もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。
>もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。
具体的にどのくらい審議時間をかけて、何月何日頃に議決すればよかったのですかね？僕は来週中頃くらいに議決がよかったかなと思ってます。
既に参議院で40時間ぐらい、衆議院で20時間ぐらいの審議してからの採決なので、それで不十分なのか？とは思うもちろん重要度によっても違うから一概に言えないけど、法案の審議にかけた時間として見たら長い方だよ？
しかも野党は「もっと審議」って言ってるけど、具体的に「何を審議したい」とは言ってないんだよね「こういう部分を詰めたいから審議しようって言ってるのに無視された」というなら強行採決でもいいと思うけど、「審議しよう」って言いながら何を審議するか不明瞭にだらだら批判ばかりをくり返す牛歩戦術をぶった切るのを「強行採決」とか言っちゃう方が問題だと思う
挙げ句の果てに、いくら延長したとはいえ、期間に限りのある国会の会期を浪費するという意味で、その審議を妨害する内閣不信任案とか出してるんだから、審議不足の原因は自民党じゃなくて野党だろう、と思うんだが
そもそも汚染水問題やらでさっさと国会を召集して審議をしろって要求されてたのに、ずっと与党がさぼってた挙句だからな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
とにかく (スコア:1)
もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。
640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
Re: (スコア:0)
>もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。
具体的にどのくらい審議時間をかけて、何月何日頃に議決すればよかったのですかね？
僕は来週中頃くらいに議決がよかったかなと思ってます。
Re: (スコア:1)
既に参議院で40時間ぐらい、衆議院で20時間ぐらいの審議してからの採決なので、それで不十分なのか？とは思う
もちろん重要度によっても違うから一概に言えないけど、法案の審議にかけた時間として見たら長い方だよ？
しかも野党は「もっと審議」って言ってるけど、具体的に「何を審議したい」とは言ってないんだよね
「こういう部分を詰めたいから審議しようって言ってるのに無視された」というなら強行採決でもいいと思うけど、「審議しよう」って言いながら何を審議するか不明瞭にだらだら批判ばかりをくり返す牛歩戦術をぶった切るのを「強行採決」とか言っちゃう方が問題だと思う
挙げ句の果てに、いくら延長したとはいえ、期間に限りのある国会の会期を浪費するという意味で、その審議を妨害する内閣不信任案とか出してるんだから、審議不足の原因は自民党じゃなくて野党だろう、と思うんだが
Re:とにかく (スコア:3)
そもそも汚染水問題やらでさっさと国会を召集して審議をしろって要求されてたのに、ずっと与党がさぼってた挙句だからな