「米国新法：クラッカーはテロリスト」記事へのコメント

Re:民主主義の原理

[oyaoya (3441)]

甘い。抵抗権・革命権はむしろ社会契約説との関係で出てくる理念。両権利が民主主義と必然的結合関係にないのは、次の二例を参照されたい。

• ホッブズは自然状態から社会契約によって絶対的統治権力＝リヴァイアサンが構成されると説いたが(民主主義否定)、政府が社会契約に違反した場合の革命権と、政府によって生命の安全が侵害される場合(刑罰など)の抵抗権を認めている。
• カントは純粋共和制を将来の理想的政治体制として肯定したが(民主主義肯定)、革命権も抵抗権も認めていない。

民主主義はあくまで決定への服従を要求するが、その民主制を成り立たせている社会契約に反する決定は、社会契約によって無効にできる(抵抗権・革命権)と理解すべきですな。違憲立法審査権(＝民主的決定を反故にする権利)は狭義の民主制(議会)の外部からやってくる。そして抵抗権・革命権は憲法制定権力の発動として憲法体制の外部からやってくるわけです。だから憲法体制には規定されるわけがない。

もっとも、社会契約を「純粋に契約に同意した者のみからなる契約」と考えず、外部効果の存在などを理由として「同意していない者も巻き込んだ契約」と考えた場合、社会契約と民主主義の境界はやや不分明になるのではありますが、それはまた別の話。

--
Takehiro OHYA