アカウント名:
パスワード:
論文の質の指標ではないと何度言えば
とはいえ，自分のようなしょぼい研究者が指摘してもひがみにしかとらえてもらえないので，ノーベル賞みたいな箔のついた研究者がコメントしてくれるのはいいことですね．
で，論文リストだけで研究者を評価するもっと簡単な方法が見つからないのも事実．インパクトファクターに代わる指標はでてくるのか．
論文のオリジナリティを表すインデックスとできないんですかね。
似たような論文が少ないと高いオリジナリティとみなす、とか。論文の引用関係のネットワークから計算する、とか。
単純に、「読めば」良いだけなんだよねそれをやりたくない人が評価するのがおかしい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
インパクトファクターは (スコア:0)
論文の質の指標ではないと何度言えば
Re: (スコア:1)
とはいえ，自分のようなしょぼい研究者が指摘してもひがみにしかとらえてもらえないので，ノーベル賞みたいな箔のついた研究者がコメントしてくれるのはいいことですね．
で，論文リストだけで研究者を評価するもっと簡単な方法が見つからないのも事実．インパクトファクターに代わる指標はでてくるのか．
Re:インパクトファクターは (スコア:1)
論文のオリジナリティを表すインデックスとできないんですかね。
似たような論文が少ないと高いオリジナリティとみなす、とか。論文の引用関係のネットワークから計算する、とか。
Re: (スコア:0)
単純に、「読めば」良いだけなんだよね
それをやりたくない人が評価するのがおかしい