「東京高裁、今度は「受信者の承諾がなければNHKの受信契約は締結されない」との判決を下す」記事へのコメント

判決意味なし、NHK拡張員

[Anonymous Coward]

正直、こちらの方が大問題だと思う。

彼らは、判決とか放送法を、独自解釈してインターネットがあれば、受信契約をする必要がある。
契約を取るために平気でこういうことを言う人がいる。

判決も大事だが、契約の体をなしていないNHK拡張員を問題視するべきではないかと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

あなたが勝手に問題視すればよい。
ってか、大多数は問題視する以前に気にしていない。見ている人は払っているし、見ていなかったり契約の対象外なら払っていない。

あなたのように騒ぎたい人が差しさわりのない範囲で問題とかいっているにすぎない。
まあ、NHKを見ていて払わないことが悪いと判っているので、自身の心の平静を保つためにはNHKが悪いと声に出す必要があるのはわかっている。

Re:

[Anonymous Coward]

蓮っ葉の契約だの契約員の話しなんかより
違憲にならないか、法律と組織をもっとだな・・・

・運営が不適切であること。経営、企画、作成、流通等を切り離して必要コンテンツの見直しと作成コンテンツの低価格化を計れていない。
・時代の流れに併せて、法改定が行われていない事。施行当時から運用に関して明確な範囲がなく現状でも改定していないこと。
・国民に対する公共利益の提供量と費用が適切でないこと。ＢＳなど接続通信毎に費用を集金する必要性がない。作成コンテンツを配布しない。
・運営要望が公共性を欠く可能性と違憲性があること。放送が暗号化されており専用の復号カードなどが必要。災害時などの公共性の消失。
・現状で公共性が必要な理由が薄い。また公共の組織が契約を迫るに当たり裁判沙汰が多いのが、国民が本公共を利益として感じていない証左。
・本社および子会社という形態が公共でなく私企業化あるいは運営を不透明化している

#必要は発明のマザー、不必要は発明のマザーファッ○ー