アカウント名:
パスワード:
乗合バスに乗ったら運転手が事故を起こした。乗客に責任はあるか？
まずは乗合バスの経営者が責任を取り、経営者は運転手などの責任を精査するでしょう。
乗客としては責任取らなくてよくても、経営者としては責任取らないといけないよね。
この例で言うなら、
経営者が乗り合いバスに乗っていた時に事故が起きたら誰が責任を取るか?
みたいな感じですかね。他には
秘書が政治家の知らない間に闇献金を受け取っていたら誰が責任を取るか?
とか。
被害者に対して経営者は責任取らないですよ。基本的には会社（法人格）が責任を取ります。
結果として経営者がクビになるかもしれませんが、それは会社と経営者の関係であって被害者にとっては法的に何も価値がありません。
他の理由をつけての値上げ(消費税とか燃料高とか)を禁止できないのだから、吊し上げても無駄でしょう。料金を上げさせないためには、複数企業で競争させるか、法律などで料金の上限を決めるかですよ。
本当に意味のない愚問だなｗ
いや、自動運転カーに乗っている「人」は、乗り合いバスの免責の「乗客」なのか有責の「運転手」なのかどちらに分類されるかってところから疑問はっしてしているわけで、『現在の概念で論破（したつもり）』のはそもそも議論のフレームの誤りじゃないか。
「当たり前に『1たす１は2』だろ（ﾄﾞﾔｧ」、じゃなくて「『１たす1は10』か、『1たす1は田んぼの田』か、そこから考え直そう」って話。
じゃあ言い方を変えよう。今の技術レベルでのたとえなので、実現した場合の自働車とは違うとは断るが。
君がある項目に関して画像を検索しようと思ったタクシーに乗った。「何でもいいからとにかく関連ある項目を出せ ○○まで行ってくれ。大至急、信号も無視してくれ。金は出す」
サーチエンジンは運転手は渋ったが、「セーフサーチをオフにする、よろしいですか＞ Y/N」に乗客がYを押し続けたので画像検索エンジンはいけない画像を会社のPCに表示したところで上司に見つかったタクシー運転手（自働車のOS）は逆走ありのルート検索をして走り出し、途中で事故を起こした。
さて、こんな場合でも画像検索エンジンタクシー運転手（自働車）が100％有責？
#中世以前、馬に乗った人が居眠りをして事故を起こしても、#お白州で「俺は運転してなかった！馬が悪い！馬が損害賠償して、処刑されるべき！」って言い訳が通じるのかな？
事故を起こしうるレベルまで運転内容のカスタマイズができるのであればあなたの言うことも尤もでしょうが、普通に考えれば、車の自動運転機能は道交法に準拠する形で実装されるでしょうからねぇ。いまいちピンときません。
ユーザーの責任を問うべきなのは、不法侵入等の車側で解釈できないような問題を起こしたケース、メーカーが定める整備を怠っていたために本来の機能を発揮できない状態で事故が起こったケース、あともちろん自動運転機能をOFFにして問題が起こった時ぐらいじゃないですか。
＞普通に考えれば、車の自動運転機能は道交法に準拠する形で実装されるでしょうからねぇ。
自動運転機能がメインの社会は「『普通』」も「準拠すべき道交法」も変わっているのが前提として考えるのが「普通」だと思いますが、いかがでしょう。
#人力車＋歩行者オンリーの社会から自動車がはじめて出たとき、それまでの社会からルールや考え方を一切変更しなかったわけではないでしょう？
フレームの元ｗｗ そんなに悔しかったのかｗ
> 乗合バスに乗ったら運転手が事故を起こした。
そうじゃなくて
運転手を雇用したら，事故を起こした．経営者は責任を負うべきか？
と例えるべきでしょう．そうしないと
自動運転車を購入したら，事故を起こした所有者は責任を負うべきか？
という論点と合致しません
しかし、乗合バスの運転手は責任を負うことが可能だが、自動運転車は責任をうことが不可能です。また、自動運転車の所有者は法人ではなく個人が多いという前提もあります。まあ、そもそもバスのような公共の場合、個人の場合より責任が重いというのもあるんですが。
でもって、そもそも「責任」ってなに？ってwikipediaを紐解くと
ある行為・結果に対してある人（例えばAさん）には責任がある、とされているということは、ある行為がAさん本人にとって選択の余地がある（つまり哲学的な用語で言えば自由意志に基づいて行うものである）と判断されていることを意味する。
つまり、運転に関してどれだけ選択の余地があったのか、ということになるらしい。まあ、自動運転車のシステムが決まらないと人間の立ち位置も決まらないって話ですけどね。
それ以上の愚問で返してどうする
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
簡潔な愚問 (スコア:0, 参考になる)
乗合バスに乗ったら運転手が事故を起こした。
乗客に責任はあるか？
Re:簡潔な愚問 (スコア:2)
まずは乗合バスの経営者が責任を取り、経営者は運転手などの責任を精査するでしょう。
乗客としては責任取らなくてよくても、経営者としては責任取らないといけないよね。
Re:簡潔な愚問 (スコア:1)
この例で言うなら、
経営者が乗り合いバスに乗っていた時に事故が起きたら誰が責任を取るか?
みたいな感じですかね。
他には
秘書が政治家の知らない間に闇献金を受け取っていたら誰が責任を取るか?
とか。
TomOne
Re: (スコア:0)
被害者に対して経営者は責任取らないですよ。基本的には会社（法人格）が責任を取ります。
結果として経営者がクビになるかもしれませんが、それは会社と経営者の関係であって被害者にとっては法的に何も価値がありません。
Re: (スコア:0)
Re:簡潔な愚問 (スコア:1)
他の理由をつけての値上げ(消費税とか燃料高とか)を禁止できないのだから、吊し上げても無駄でしょう。
料金を上げさせないためには、複数企業で競争させるか、法律などで料金の上限を決めるかですよ。
Re:簡潔な愚問 (スコア:1)
本当に意味のない愚問だなｗ
Re: (スコア:0)
いや、自動運転カーに乗っている「人」は、乗り合いバスの免責の「乗客」なのか有責の「運転手」なのか
どちらに分類されるかってところから疑問はっしてしているわけで、
『現在の概念で論破（したつもり）』のはそもそも議論のフレームの誤りじゃないか。
「当たり前に『1たす１は2』だろ（ﾄﾞﾔｧ」、じゃなくて「『１たす1は10』か、『1たす1は田んぼの田』か、そこから考え直そう」って話。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
じゃあ言い方を変えよう。今の技術レベルでのたとえなので、実現した場合の自働車とは違うとは断るが。
君が
ある項目に関して画像を検索しようと思ったタクシーに乗った。「
何でもいいからとにかく関連ある項目を出せ○○まで行ってくれ。大至急、信号も無視してくれ。金は出す」サーチエンジンは運転手は渋ったが、「セーフサーチをオフにする、よろしいですか＞ Y/N」に乗客がYを押し続けたので画像検索エンジンはいけない画像を会社のPCに表示したところで上司に見つかったタクシー運転手（自働車のOS）は逆走ありのルート検索をして走り出し、途中で事故を起こした。
さて、こんな場合でも
画像検索エンジンタクシー運転手（自働車）が100％有責？#中世以前、馬に乗った人が居眠りをして事故を起こしても、
#お白州で「俺は運転してなかった！馬が悪い！馬が損害賠償して、処刑されるべき！」って言い訳が通じるのかな？
Re:簡潔な愚問 (スコア:1)
事故を起こしうるレベルまで運転内容のカスタマイズができるのであればあなたの言うことも尤もでしょうが、
普通に考えれば、車の自動運転機能は道交法に準拠する形で実装されるでしょうからねぇ。
いまいちピンときません。
ユーザーの責任を問うべきなのは、不法侵入等の車側で解釈できないような問題を起こしたケース、
メーカーが定める整備を怠っていたために本来の機能を発揮できない状態で事故が起こったケース、
あともちろん自動運転機能をOFFにして問題が起こった時ぐらいじゃないですか。
Re: (スコア:0)
＞普通に考えれば、車の自動運転機能は道交法に準拠する形で実装されるでしょうからねぇ。
自動運転機能がメインの社会は「『普通』」も「準拠すべき道交法」も
変わっているのが前提として考えるのが「普通」だと思いますが、いかがでしょう。
#人力車＋歩行者オンリーの社会から自動車がはじめて出たとき、それまでの社会からルールや考え方を一切変更しなかったわけではないでしょう？
Re: (スコア:0)
フレームの元ｗｗ そんなに悔しかったのかｗ
Re: (スコア:0)
> 乗合バスに乗ったら運転手が事故を起こした。
そうじゃなくて
運転手を雇用したら，事故を起こした．
経営者は責任を負うべきか？
と例えるべきでしょう．そうしないと
自動運転車を購入したら，事故を起こした
所有者は責任を負うべきか？
という論点と合致しません
Re: (スコア:0)
しかし、乗合バスの運転手は責任を負うことが可能だが、自動運転車は責任をうことが不可能です。
また、自動運転車の所有者は法人ではなく個人が多いという前提もあります。
まあ、そもそもバスのような公共の場合、個人の場合より責任が重いというのもあるんですが。
でもって、そもそも「責任」ってなに？ってwikipediaを紐解くと
ある行為・結果に対してある人（例えばAさん）には責任がある、とされているということは、ある行為がAさん本人にとって選択の余地がある（つまり哲学的な用語で言えば自由意志に基づいて行うものである）と判断されていることを意味する。
つまり、運転に関してどれだけ選択の余地があったのか、ということになるらしい。
まあ、自動運転車のシステムが決まらないと人間の立ち位置も決まらないって話ですけどね。
Re: (スコア:0)
それ以上の愚問で返してどうする