「自動運転時の自動車事故、誰の責任？」記事へのコメント

意味あるよ

[unnamed7 (33206)]

「自動運転時の自動車事故も使用者の責任になるとすれば、自分が運転していなくても常に周囲に注意を払う必要がある。この場合、自動運転である意味はあるのだろうか。」
飛行機のオートパイロットとか、楽だから使ってるわけじゃん、当然意味あるでしょうよ。 だいたい、機械のほうが上手いから任せてる危険な道具だっていっぱいあんじゃん。

Re:

[Anonymous Coward]

車の維持費+燃料費で公共機関が運営できる、と考えるとすごいイノベーション。
でも運転手必須になるとオプションで付けられるだけのタダの便利機能にしかならない、

Re:意味あるよ

[monyonyo (43060)]

これは誰が責任を負うか以前に、運転手による制御を全く要しない高度な自動運転技術が開発・採用されるかどうかという話では。制御し得ない（する必要もない）ものについて責任を負うことはあり得ませんし、制御が可能であり、その時々の判断で必要に応じて制御しないといけないものであれば、その失敗について過失がある運転手は責任を負うことになるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

何の制御も必要のない「究極の状態」は、事故でさえ起きないのでしょう。必要ないのですから。
ここでは現状の手動運転とその間にある状態を個々に想定して議論するということになりそうです。
それはいろんな状態が設定できますから、議論は活発になりえますが結論は仮に出たとしても
あまり意味を持たなそうですね。

Re:意味あるよ

[monyonyo (43060)]

何の制御も必要ないはずのものでも、ソフトウェアやハードウェアの欠陥で事故に至るケースはあり得るでしょう。エレベーターは行き先指定と開閉以外は何の制御も不要で自動的に動きますが、それでも事故が起こることがあるのと同じです。

Re:

[Anonymous Coward]

重箱の隅ですが事故とは過失がある場合だけではありませんよ。
隕石が落ちてぶつかった、ってのも事故です。ただ誰の責任というわけでもないだけで。
同様に「究極の状態」では天災のように誰の責任でもないということになりますが、
人工物であるだけに本当に「究極の状態」なのか？ってので揉めるんでしょうけど。

Re:

[Anonymous Coward]

重箱の隅じゃないですね。だれも問題にしないことを持ち出しています。
最後は意味不明ですし