アカウント名:
パスワード:
風が吹けば需要にかかわらず風力発電事業者が電力を供給するため
つまり、需要を超えた部分は他の発電所が出力を下げて帳尻合わせをする訳で、おそらくは火力発電所の効率を低下させていると思われます。
# 地域で風力発電を導入する場合、発電した電力はすべて外部へ「売却」し、自らの需要は火力発電所で100%まかなうのが"賢い"やりかたかも。# （火力発電所の排出CO2を、風力発電で相殺する）
10分後には出力ゼロになるかもしれない風力発電にたいして、火力発電所の分を減らすとか、そういう危険なことはしません。風力の分は、その出力が今すぐ無くなったとしても大丈夫なように、火力等で余らせておくのが原則ですね。
つまり、風力発電の割合が20%だと仮定すると、供給電圧が最大で2割上がるってことですか？なんて怖い配電システム……
水力発電で急場の調整を行い、更に火発の出力を下げて全体の割合を調整すると思ってたけど、最近は怖い制御をしているんですねぇ
すみません、電力供給の2割増しで何で電圧が2割上がるんでしょうか？よくわからないので、教えてください。
その「余らせておく」というのが、定格から大きく外れた所で、効率の悪い運転をしているという事なのでは？
風力発電であろうが原子力発電であろうが予備力はざっくり5～7%程度です。
>風力の分は、その出力が今すぐ無くなったとしても大丈夫なように、火力等で余らせておくのが原則ですね。
そのような急変に火力を余らすみたいなことはしません。そこは基本的に水力。
水力は急変には対処できないよ。
そこは基本的に人力発電ｗ
何を根拠に対応出来ないと書いているのか判りませんが、現に急変に対応しているのは主に水力、特に揚水なんですけど…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
精度の歪み (スコア:2)
つまり、需要を超えた部分は他の発電所が出力を下げて帳尻合わせをする訳で、おそらくは火力発電所の効率を低下させていると思われます。
# 地域で風力発電を導入する場合、発電した電力はすべて外部へ「売却」し、自らの需要は火力発電所で100%まかなうのが"賢い"やりかたかも。
# （火力発電所の排出CO2を、風力発電で相殺する）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:精度の歪み (スコア:1)
10分後には出力ゼロになるかもしれない風力発電にたいして、火力発電所の分を減らすとか、
そういう危険なことはしません。
風力の分は、その出力が今すぐ無くなったとしても大丈夫なように、火力等で余らせておくのが
原則ですね。
Re:精度の歪み (スコア:1)
つまり、風力発電の割合が20%だと仮定すると、供給電圧が最大で2割上がるってことですか？
なんて怖い配電システム……
水力発電で急場の調整を行い、更に火発の出力を下げて全体の割合を調整すると思ってたけど、最近は怖い制御をしているんですねぇ
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
すみません、電力供給の2割増しで何で電圧が2割上がるんでしょうか？
よくわからないので、教えてください。
Re: (スコア:0)
その「余らせておく」というのが、定格から大きく外れた所で、効率の悪い運転をしているという事なのでは？
Re: (スコア:0)
風力発電であろうが原子力発電であろうが予備力はざっくり5～7%程度です。
>風力の分は、その出力が今すぐ無くなったとしても大丈夫なように、火力等で余らせておくのが
原則ですね。
そのような急変に火力を余らすみたいなことはしません。そこは基本的に水力。
Re: (スコア:0)
水力は急変には対処できないよ。
そこは基本的に人力発電ｗ
Re: (スコア:0)
何を根拠に対応出来ないと書いているのか判りませんが、
現に急変に対応しているのは主に水力、特に揚水なんですけど…。