アカウント名:
パスワード:
細川、舛添、田母神くらいが競い合うと思われるけど、他の候補はほぼノーチャンスだけど、なんで出ようと思うんだろう。やはり売名とか、金持ちの道楽とか、その辺なんだろうか。
供託金300万円って安すぎないかね?こういう連中のせいで余計にかかる金額を十分回収できる額にすべきだと思うんだが。
せめて所得に応じてとかにしないと、誰のための政治家わからなくなっちゃいますよ...
資産じゃなくて所得に応じて?いずれにしても金持ってる人が不利になるのはどうかと思うな。
泡沫候補が金持ちだろうが貧乏民だろうが、そいつのせいで余計にかかる費用が変わるとは思えないし。
なるほど必要な費用を供託金からってのなら、おっしゃる通りです。ただ、それでも、一部の金持ちしか払えない金額への設定は... と思っちゃいますけどね。
なるほど必要な費用を供託金からってのなら、おっしゃる通りです。
そんなに簡単に納得しちゃっていいの?この場合の供託金ってのは、有効投票数の10%集めれば返還されるけど、票をたくさん集めれば「必要な費用」が減るわけでもあるまい?
変な候補が大量に出るのを防ぐための供託金制度だと思っています。これがないと無制限にしょうもないのが出てくる。たとえば政見放送を逃げられた女房に帰ってこいと呼びかける道具にするやつとかねwまたお金はないけど自分の政見を世に問いたい人にはなんとか集められないこともない金額ではある。完全に門戸を閉ざしているわけでもない。このハードルを越えてくる変な者もいるだろうけどまあまあ抑止になってる。なので無駄な費用は折り込み済みで受忍限度内wなのだと思います。
反論ではなく現実との妥協案としてはそう悪くない制度かなと思います。
額とか、得票数の下限とか、議論の余地はあると思うけど、ほぼ賛成。
ただ、問題になってるのは、
なんだけどな。
300万円も集められない人が政治家になるつもりなの？という意味で所得に応じて変動とかありえない
「真摯に、訴えたい政策があるなら」（←ここ重要）、候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係でまずフィルタされるのはおかしい。たとえば、25歳（被選挙ぎり）で出馬するのに、上の条件がある人と無い人で出馬のハードルが違うというのは、まず裕福層が裕福層のための政治になってしまうおそれがある。
ちなみに補足すると、「候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係」で「特に訴えたい政策もないのに政治家になる」のが批判されるべき「世襲政治家」。訴えたい政策が芯にあるなら、世襲政治家だからといってそれオンリーイッシュで批判されるものではない。
ところで、このトピの候補者って、借り入れまでして何を訴えたいのかわからない。
「真摯に、訴えたい政策があるなら」（←ここ重要）、候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係でまずフィルタされるのはおかしい。
まあ、その通りだけど、有効投票数の10%取れば供託金が返還されることも考慮すると、必ずしも高いハードルとは言えないんじゃない?
一人は五千万、もう一人は一億も集めちゃってますね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ノーチャンス候補 (スコア:0)
細川、舛添、田母神くらいが競い合うと思われるけど、他の候補はほぼノーチャンスだけど、なんで出ようと思うんだろう。
やはり売名とか、金持ちの道楽とか、その辺なんだろうか。
Re: (スコア:0)
供託金300万円って安すぎないかね?
こういう連中のせいで余計にかかる金額を十分回収できる額にすべきだと思うんだが。
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
せめて所得に応じてとかにしないと、誰のための政治家わからなくなっちゃいますよ...
Re: (スコア:0)
資産じゃなくて所得に応じて?
いずれにしても金持ってる人が不利になるのはどうかと思うな。
泡沫候補が金持ちだろうが貧乏民だろうが、そいつのせいで
余計にかかる費用が変わるとは思えないし。
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
なるほど必要な費用を供託金からってのなら、おっしゃる通りです。
ただ、それでも、一部の金持ちしか払えない金額への設定は... と思っちゃいますけどね。
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
なるほど必要な費用を供託金からってのなら、おっしゃる通りです。
そんなに簡単に納得しちゃっていいの?
この場合の供託金ってのは、有効投票数の10%集めれば返還されるけど、票をたくさん集めれば「必要な費用」が減るわけでもあるまい?
Re: (スコア:0)
変な候補が大量に出るのを防ぐための供託金制度だと思っています。
これがないと無制限にしょうもないのが出てくる。
たとえば政見放送を逃げられた女房に帰ってこいと呼びかける道具にするやつとかねw
またお金はないけど自分の政見を世に問いたい人にはなんとか集められないこともない金額ではある。
完全に門戸を閉ざしているわけでもない。
このハードルを越えてくる変な者もいるだろうけどまあまあ抑止になってる。
なので無駄な費用は折り込み済みで受忍限度内wなのだと思います。
反論ではなく現実との妥協案としてはそう悪くない制度かなと思います。
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
反論ではなく現実との妥協案としてはそう悪くない制度かなと思います。
額とか、得票数の下限とか、議論の余地はあると思うけど、ほぼ賛成。
ただ、問題になってるのは、
なるほど必要な費用を供託金からってのなら、おっしゃる通りです。
なんだけどな。
Re: (スコア:0)
300万円も集められない人が政治家になるつもりなの？
という意味で所得に応じて変動とかありえない
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
「真摯に、訴えたい政策があるなら」（←ここ重要）、候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係でまずフィルタされるのはおかしい。
たとえば、25歳（被選挙ぎり）で出馬するのに、上の条件がある人と無い人で出馬のハードルが違うというのは、
まず裕福層が裕福層のための政治になってしまうおそれがある。
ちなみに補足すると、「候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係」で「特に訴えたい政策もないのに政治家になる」のが
批判されるべき「世襲政治家」。
訴えたい政策が芯にあるなら、世襲政治家だからといってそれオンリーイッシュで批判されるものではない。
ところで、このトピの候補者って、借り入れまでして何を訴えたいのかわからない。
Re:ノーチャンス候補 (スコア:1)
「真摯に、訴えたい政策があるなら」（←ここ重要）、候補者の所得・資産・継いでいる地盤・看板・鞄、血縁・親戚関係でまずフィルタされるのはおかしい。
まあ、その通りだけど、有効投票数の10%取れば供託金が返還されることも考慮すると、必ずしも高いハードルとは言えないんじゃない?
Re: (スコア:0)
一人は五千万、もう一人は一億も集めちゃってますね