アカウント名:
パスワード:
Mt.Goxが74万4408ビットコイン（390億円相当）が盗まれていたみたいですけど、本当に信頼性あるのでしょうか？アルゴリズムがどうとか言う意味じゃなくて、全体のシステムとして。
３９０億円も盗まれれば、警察の捜査本部が設置されて、総力を挙げて調査ぐらいされそうなものですが。お金が返ってくるかは別として。
まあ、信頼性はあるんじゃない、bitcoinは不正出来ず決済に使ったbitcoinは二重使用できないのだから。盗み見られて先に使われたらどうにも成らないってだけでさ。
それは偽札が作れないと言うだけで、通貨の信頼性の一部でしかない。通貨の信頼性は偽造防止のみで担保されている訳じゃない。
ビットコインがこの先どれだけ流通するかは分からないけれど、こういうやりとりを見ていると、ビットコインが流通圏を拡大する時の最大の弊害は、ビットコイン支持者たちの「通貨」という概念に対する認識の甘さだと感じる。
その感覚が合っているかどうかは、時が経たないとわからないだろうな、と思う。
電子メール (electronic mail、直訳するなら「電子的な手紙」) が出てきたときにはきっと「こんなの手紙じゃねーよ」「電子メールが受け入れられるための最大の弊害は、電子メール支持者たちの『手紙』という概念に対する認識の甘さだ」と感じた人がたくさんいただろうけど、結局普及した。 Bitcoin も同じことになる可能性がないとは言い切れないと思う。
純粋に道具であって制度ではない電子メールと比べたって意味ないから。
制度か純粋な道具かなどという差に意味があるとも思わないけど、それはともかく、あなたはいったい何と何を比較しているの。電子メールが純粋に道具であって制度でないと言うのなら、 Bitcoin だってそうだろう。通貨制度は制度だというのなら、郵便制度だって制度だろう。
制度か純粋な道具かなどという差に意味があるとも思わないけど、それはともかく、あなたはいったい何と何を比較しているの。
比較はあなたがしただけで、別に私は最初からしてないよ。
電子メールが純粋に道具であって制度でないと言うのなら、 Bitcoin だってそうだろう。
これには同意しかねるね。例えば、紙切れに文章書いて宛名を書けばそれは「手紙」になるけど、紙切れに「1000円」と書いただけじゃそれは「通貨」にはならないでしょ。文章データを相手に上手く届けられればそれは電子メールとして成立するだろうけど、1000BTCというデータが相手に届くだけじゃ1000BTCというデータに価値なんて生まれないわけだよ。技術的に成立していればいい電子メールと違って、ビットコインというのは技術的に成立しているだけじゃ意味が無いんだよ。
例えば、紙切れに文章書いて宛名を書けばそれは「手紙」になるけど、
なるの? 文章と宛名を書いても誰も届けてくれないけれど、それでも手紙と呼ぶことは呼ぶとか、そういう話? 僕が電子メールの話を出したのは、べつにそういう言葉遊びをしたかったからじゃないんだけど。
文章データを相手に上手く届けられればそれは電子メールとして成立するだろうけど、1000BTCというデータが相手に届くだけじゃ1000BTCというデータに価値なんて生まれないわけだよ。
そりゃもちろん、郵便の本質は相手に届くことであるのに対して、通貨の本質は相手に届くことだけじゃないから、はあそうですねとしか言いようがない。
ただの言葉遊びにしかならないのは、自分がただ電子化されたというだけの共通点しか持たず本質が全く違う例えを出したせいだということが分からないんだな。
僕が郵便の本質と通貨の本質が同じだと思っているとでも? たぶん僕はあなたが思っているほどアホではないよ。
もう僕に説明できることはおおかた説明した感じがするので、これ以上は付き合わない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
信頼性あるのか？ (スコア:0)
Mt.Goxが74万4408ビットコイン（390億円相当）が盗まれていたみたいですけど、
本当に信頼性あるのでしょうか？
アルゴリズムがどうとか言う意味じゃなくて、全体のシステムとして。
３９０億円も盗まれれば、警察の捜査本部が設置されて、
総力を挙げて調査ぐらいされそうなものですが。
お金が返ってくるかは別として。
Re: (スコア:1)
まあ、信頼性はあるんじゃない、bitcoinは不正出来ず決済に使ったbitcoinは二重使用できないのだから。
盗み見られて先に使われたらどうにも成らないってだけでさ。
Re: (スコア:0)
それは偽札が作れないと言うだけで、通貨の信頼性の一部でしかない。
通貨の信頼性は偽造防止のみで担保されている訳じゃない。
Re: (スコア:0)
ビットコインがこの先どれだけ流通するかは分からないけれど、こういうやりとりを見ていると、ビットコインが流通圏を拡大する時の最大の弊害は、ビットコイン支持者たちの「通貨」という概念に対する認識の甘さだと感じる。
Re: (スコア:2)
その感覚が合っているかどうかは、時が経たないとわからないだろうな、と思う。
電子メール (electronic mail、直訳するなら「電子的な手紙」) が出てきたときにはきっと「こんなの手紙じゃねーよ」「電子メールが受け入れられるための最大の弊害は、電子メール支持者たちの『手紙』という概念に対する認識の甘さだ」と感じた人がたくさんいただろうけど、結局普及した。 Bitcoin も同じことになる可能性がないとは言い切れないと思う。
Re: (スコア:0)
純粋に道具であって制度ではない電子メールと比べたって意味ないから。
Re: (スコア:2)
制度か純粋な道具かなどという差に意味があるとも思わないけど、それはともかく、あなたはいったい何と何を比較しているの。電子メールが純粋に道具であって制度でないと言うのなら、 Bitcoin だってそうだろう。通貨制度は制度だというのなら、郵便制度だって制度だろう。
Re: (スコア:0)
制度か純粋な道具かなどという差に意味があるとも思わないけど、それはともかく、あなたはいったい何と何を比較しているの。
比較はあなたがしただけで、別に私は最初からしてないよ。
電子メールが純粋に道具であって制度でないと言うのなら、 Bitcoin だってそうだろう。
これには同意しかねるね。
例えば、紙切れに文章書いて宛名を書けばそれは「手紙」になるけど、紙切れに「1000円」と書いただけじゃそれは「通貨」にはならないでしょ。
文章データを相手に上手く届けられればそれは電子メールとして成立するだろうけど、1000BTCというデータが相手に届くだけじゃ1000BTCというデータに価値なんて生まれないわけだよ。
技術的に成立していればいい電子メールと違って、ビットコインというのは技術的に成立しているだけじゃ意味が無いんだよ。
Re: (スコア:2)
なるの? 文章と宛名を書いても誰も届けてくれないけれど、それでも手紙と呼ぶことは呼ぶとか、そういう話? 僕が電子メールの話を出したのは、べつにそういう言葉遊びをしたかったからじゃないんだけど。
そりゃもちろん、郵便の本質は相手に届くことであるのに対して、通貨の本質は相手に届くことだけじゃないから、はあそうですねとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
ただの言葉遊びにしかならないのは、自分がただ電子化されたというだけの共通点しか持たず本質が全く違う例えを出したせいだということが分からないんだな。
Re:信頼性あるのか？ (スコア:2)
僕が郵便の本質と通貨の本質が同じだと思っているとでも? たぶん僕はあなたが思っているほどアホではないよ。
もう僕に説明できることはおおかた説明した感じがするので、これ以上は付き合わない。