パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP細胞の非実在について#2」記事へのコメント

  • STAPの論文を信じている訳ではありませんが、匿名で"査読なし"の形で
    こうやって批判を展開されることに違和感を感じます。
    科学者としてあまり健全なやり方とは思えないように思います。
    (あなたの評判をも落とす可能性があります)

    結果に疑義があるなら、まず査読論文誌の反論となるような論文を出版し、
    きちんとpeer-reviewがされる査読誌上で議論を展開していくべきでしょう。

    • by Anonymous Coward on 2014年03月06日 13時41分 (#2557366)

      査読付きの論文誌が健全かといえば、それはいわゆる権威主義だと思う。
      査読というのは、所詮、論文誌に載せるか載せないかのスクリーニングでしかない。
      査読者の見識が足らなければ、誤った結果も掲載されるし、画期的な結果も棄却される。
      しかも、発表から掲載まで、かなりの時間を要する。

      そういう意味では、事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場が、そろそろ出てきて、ちゃんと業績としてカウントされるようになって欲しいなと思う。
      # 言い出しっぺの法則は勘弁な

      あと、反論するなら、ごちゃごちゃ書かずに、きちんと論文の体裁整えろよというのは正論だと思う。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >事前査読なしで自由かつ即時的に発表出来、興味を持った人がレーティングを付ける、いわゆる事後査読的な、研究成果の発表の場

        これはどうなのでしょう?物理や数学系では、まずここに出すことが重要だと聞いていますが。
        http://arxiv.org/archive/q-bio [arxiv.org]

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...