アカウント名:
パスワード:
「対抗」の目的がよくわかりませんが、動物愛護ではなく菜食主義の方だと「取っても死なない部分ならアリだが死ぬ部分はナシ」という考えで球根や根菜の類いは食べないけど（一部の）葉っぱや果物は食べる、という派はありますね。たぶん、可能なら生物を喰わずにいきたいって人も中には居るはず。・・・まあ「愛護」と「食物にしない」は似て非なるモノですが。
卵を食っても親鳥は死なない。そういう人たちにとっては卵はOKなのかな？
ベジタリアンの軽い方は「牛乳や卵はオッケー」ってのからありますね。その中で「有精卵はダメだけど無精卵はオッケー」って分派みたいなものもあります。
一方、厳しい方だと果物でも木になってるのをもぐのはアウトで、地に落ちたものを食べる、というものも。たぶん種を食べるのもダメなんでしょうな、そこまで厳しいと。
一口に菜食と言っても「健康のため」「可哀想かどうか」「命を奪うかどうか」「宗教で決められてるか」等々複数の要因が絡むんで、ひとくくりにできない。
なんかね、食べるための言い訳を考えてるだけにしか見えないんだよね。
その人が自らに課している制約なら別にどうでもいいけど、なんで他人にまで強要するんだろうね。
征服欲、支配欲なんでしょうかね。
「俺は食うの我慢してるのに、お前らが好きに食ってるのが許せない」とか？
食い物の恨み(逆恨み)が積もり積もって他者の食べるものに口出しする支配征服というシナリオならありえるんじゃないですかね。// 個人的にはまともな考えだと思っちゃいませんよ、もちろん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
いつも思うんだけど (スコア:1)
「野菜（植物）を食べるなんて野蛮だ」（植物を餌にして生産する牛豚鶏には触れない）
「あんなに可愛いピーマンを食べるなんて信じられない！」（可愛いイルカにも触れない）
Re: (スコア:0)
「対抗」の目的がよくわかりませんが、
動物愛護ではなく菜食主義の方だと「取っても死なない部分ならアリだが死ぬ部分はナシ」という考えで
球根や根菜の類いは食べないけど（一部の）葉っぱや果物は食べる、という派はありますね。
たぶん、可能なら生物を喰わずにいきたいって人も中には居るはず。
・・・まあ「愛護」と「食物にしない」は似て非なるモノですが。
Re: (スコア:0)
卵を食っても親鳥は死なない。
そういう人たちにとっては卵はOKなのかな？
Re: (スコア:0)
ベジタリアンの軽い方は「牛乳や卵はオッケー」ってのからありますね。
その中で「有精卵はダメだけど無精卵はオッケー」って分派みたいなものもあります。
一方、厳しい方だと果物でも木になってるのをもぐのはアウトで、地に落ちたものを食べる、というものも。
たぶん種を食べるのもダメなんでしょうな、そこまで厳しいと。
一口に菜食と言っても「健康のため」「可哀想かどうか」「命を奪うかどうか」「宗教で決められてるか」等々複数の要因が絡むんで、ひとくくりにできない。
Re: (スコア:0)
なんかね、食べるための言い訳を考えてるだけにしか見えないんだよね。
その人が自らに課している制約なら別にどうでもいいけど、なんで他人にまで強要するんだろうね。
Re:いつも思うんだけど (スコア:1)
征服欲、支配欲なんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
「俺は食うの我慢してるのに、お前らが好きに食ってるのが許せない」とか？
Re:いつも思うんだけど (スコア:1)
食い物の恨み(逆恨み)が積もり積もって他者の食べるものに口出しする支配征服というシナリオならありえるんじゃないですかね。
// 個人的にはまともな考えだと思っちゃいませんよ、もちろん。