「オオカミ少年」記事へのコメント

「アンチ・小保方ＳＴＡＰ細胞の匿名ブログ『kahoの日記：STAP細胞の非実在について』のエセ科学性

[Anonymous Coward]

http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/4d818cb1f94bec01b84c1cd1321db5f6 [goo.ne.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

このホームページの代表者プロフィール

代表者：ＨＰ＆ＳＵＮ研究所を経て米国にハイテクベンチャー設立。最先端ニューラルＭＰＵの研究開発を推進。現在はイスラエルのハイテクベンチャーＣＥＯ兼ＣＳ。知能の情報処理の根源を研究している。

"ＨＰ＆ＳＵＮ研究所"でグーグル検索→このホームページ関連のページのみがヒット
"HP&SUN laboratory"でグーグル検索→ヒットなし

"ニューラルＭＰＵ"でグーグル検索→このホームページ関連のページのみがヒット
"Neural MPU"でグーグル検索→ヒットなし

どこの誰だよw

Re:

[Anonymous Coward]

このブログと同じ写真が出てきました（一番下）：

http://blog.goo.ne.jp/ibm_apto_ob97/m/201302 [goo.ne.jp]

で，ここで話題になっている「大崎勝彦」を検索すると，こんなページが：

http://kerem.co.jp/japanese_index.html [kerem.co.jp]
http://www.kerem.co.jp/Materials/pdf/about_dr_ohsaki/04_creation_of_th... [kerem.co.jp]
http://ibmaptoob97.blog.fc2.com/blog-entry-2.html [fc2.com]

ヤフオクおよびmixiで見えない敵と戦っておられたようです：
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php;_ylt=A2RAE... [yahoo.co.jp]
http:// [mixi.jp]

大崎勝彦さんの会社

[Anonymous Coward]

株式会社ケレム・ソリューションズとケレム・サイエンス・インターナショナル合資会社は昨年破産してますね。また見えない敵が増えそうです。
http://bank-db.com/hasan/867406 [bank-db.com]
http://bank-db.com/hasan/867407 [bank-db.com]

いくつか本人の文章を読んでみましたが、「あれは俺が昔から考えていた」「真の発明者は俺だ」的な話ばっかりで辟易します。
たぶん業績はあるんでしょうがIBM時代に手柄を横取りされた恨みをこじらせていろいろ残念なことになってる感じがします。

Re:

[Anonymous Coward]

上の暇人です．確かに何らかの業績はあるっぽいですね．日本IBM時代と思われる論文もいくつか見つかりました．
見えない敵とIBMは忘れて，新しいことにがんばって欲しいものです．

# ややオフトピでしたが，kahoさんは気にされないほうが良いかと（してないと思いますが一応）．

Re:

[Anonymous Coward]

この大崎氏は存じておりますよ。BLOGにアップされているようにIBM社外秘の情報を自分の成果だからと言って平気で外部に出したり、また社内のルールをまったく守らずよく思っていない役員も多く、結局、クビ同様の状態で追い出されたはずです。成果についてもいい研究はされていましたが、実際には思い込みが強いところもあって、なんとも .... という感じでしたね。

Re:

[Anonymous Coward]

さらにこんなのも（暇人）…

http://pioneersecurity.jp/company.html [pioneersecurity.jp]

よくわからん．

Re:

[Anonymous Coward]

http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1395140333/475 [2ch.net]
「まず，CD45+s細胞はTCRの再構成がわずかに見られます．しかしSTAP細胞，そして低pH環境下においたCD45+細胞では再構成は観察されなかったのです．
これが私の解析が悪いせいなのかと思い，全く異なるT細胞のデータを使って調べましたが，他のデータでは確実にTCR再構成を観察することが出来ました．つまり，STAP細胞はT細胞由来ではなかったのです．」
http://srad.jp/~kaho/journal [srad.jp]

→ 全く異なるT細胞のデータを使って調べましたが，他のデータでは確実にTCR再構成を観察することが出来ました．

http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1395140333/661 [2ch.net]
あれ? っていうかこのひと自分で「ＣＮＶが約１

Re:

[Anonymous Coward]

上記ブログポストに
kahoは統計学の知識もなく、オッズ比、信頼区間もわかってない、
というコメントがありました。
統計に心得の有るものの目からみると、確かにkahoさんの使われ方は、
それらの教科書的な意味からずれていると思います。その点で、まあ、トンデモな指摘でも
ないとは思います。
ただし、そのことと、この手法の正当性は別の問題だと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

確かに教科書的な使い方ではないかもしれませんが，kahoさんの解析は要するに二つのデータが似ているかどうかの検証なわけで，検証手法の詳細という意味では特に問題はないのでは？もちろん，違う手法はいくらでも考えられると思います．

違う検証手法でkahoさんの結論とは全く違う結論が得られた，という指摘ならわかりますが，このブログポストはただ「間違っている」と繰り返しているだけです．反論する意味がないと思います（「お前がそう思うんならそうなんだろう　お前ん中ではな」的な意味で）．

# 「kahoのやったことは、異なる２個の塩基配列を比較するのに・・・」から始まる文は「塩基数」と「リード数」の違いを意図的に無視してるんでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

「kahoのやったことは、異なる２個の塩基配列を比較するのに」の段落、何回読んでも意味が分からない… NGSでCNVを調べるのにゲノムにアライメントしたリード数（depth of coverage）を使うのは普通だと思うのですが。 もしかしてこのブログポストの人、アライメントしてないリードをそのまま数えてるものだとでも勘違いしてるとか？