アカウント名:
パスワード:
MSの発表を見る限り、中身はほぼAMDのMantleにしか聞こえないのだけどMantleのAPIは未定義 [impress.co.jp]で開発任せな現状らしいのでAMDは始めからMSにDX12を作らせる目的でMantleを発表したのではないか、と思ってしまう。DX12の後ろにいるのはAMDのようだし。
リンク先には
Mantleはやっかいで、何も定義されてない。ゲーム機のAPIと似てはいるけど互換じゃない。
とは書いてありますが、APIが未定義とは書いてないように思いますが…。実際、Wikipediaには
Mantle is a graphics API specification developed by AMD as an alternative to Direct3D and OpenGL, primarily for use on the PC platform.
とあります。
「Mantleはやっかいで、何も定義されてない」という記載は意味不明です。というか、専門家気取りの半可通がいいかげんなことを言ってる記事で、ARM 32-bitの箇所とか、読んでてこっちが気恥ずかしくなってきますね。
何がひどいか? RISCなのに汎用レジスタが16本しかない、その内の3本はプログラム関連で使っちゃうので、汎用に使えるのはたった13本。これで、ロード/ストアアーキテクチャのハンドリングをしなきゃならない。そうするとコンパイラが効率的なコードを吐けない。ので、コードステップが非常に長くなる。
確かにこれはひどいね。素人以下。
ので、コードステップが非常に長くなる。
なるほどわからん。レジスタ不足だから、主記憶に退避でもしているのだろうか。
レジスタに割り付けられないローカル変数はスタックフレーム(主記憶)に割り付けられる、が、ARM の仕様でそれほと問題になることは実際大してない。thumb ならまた別だが。
確かに生成されたコードを見ると、レジスタが足りなくてロード、ストアが頻出するってことは少ない気はする。ただ、x86-64の例を見ると、汎用レジスタが増えるのはやっぱり効いてくるんではないかと思う。Apple A7の性能向上も64-bit化自体が効いてるとは考え難いし。
ただ、x86-64の例を見ると、汎用レジスタが増えるのはやっぱり効いてくるんではないかと思う。
IA-32 → x86-64 で汎用レジスタが何個から何個になったかご存知?
知ってるけど、それが何か？もともとCISCの設計思想、かつスタックベースの命令が多いx86と、RISCの流れのARMとのレジスタの絶対数を比較してもあんまり意味が無いんじゃない？PPCやMIPSは32本のGPRを持ってるよね？あとA7については憶測だけど、レジスタの増加がパフォーマンスに全く効いてないとは考え難い。コンパイラで使うレジスタの数を制限するフラグでもあれば比較できて面白いかも。
もともとCISCの設計思想、かつスタックベースの命令が多いx86と、RISCの流れのARMとのレジスタの絶対数を比較してもあんまり意味が無いんじゃない？
汎用レジスタはいくつくらいあればまあ不足はないかというのを判断するのにRISCもCISCもあんま関係ないのでは?
「スタックベースの命令が多いx86」ということだけど、汎用レジスタ上にデータ置くのとスタックフレーム上に置くのとで違いがないのであれば(あり得ないが)、x86-64 で汎用レジスタの数を増やしたメリットはないですね。
x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？オフトピだからこれで最後にするけど、x86はメモリアクセスの遅延の影響を避けるために相当の資源を割いているよね。レジスタリネーミングはご存じ？実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
x86はメモリアクセスの遅延の影響を避けるために相当の資源を割いているよね。
それでもレジスタアクセスより遅いしコードも長くなりますね。何が言いたいんでしょうか?
レジスタリネーミングはご存じ？実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
あなたがレジスタリネーミングについて理解されてないことは分かりました。
x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？
話題の流れとして何か関係のある話ですか?
どうとでもとれる中途半端な書き方をして、明言を避ける。質問で返して、相手の揚げ足をとろうとする。知ったかぶり同士の会話は微笑ましいね。
実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
自分も上のACと同じ理解してるけど間違ってるの？
まあ、これでも読んでくれhttp://yarchive.net/comp/linux/x86.html [yarchive.net]
レジスタに割り当てられるデータの数に影響する技術じゃないよ
OoOで、同時に使われるレジスタは実質的には増えますが？
コード上でのレジスタに割り当てられるデータの数は増えないよ
なんだ、トロールか。真面目に聞いて損した。
RISCとCISCで（見かけ上）必要となるレジスタの数が違ってくるのは常識でしょ。
いまどきRISCだCISCだなんて話しないでしょ。
いや、内部的にやってることが似通ってきても、x86のISAがCISCなのに変わりは無い。メモリ上の値を（見かけ上は）直接変更できる命令セットと、レジスタ上にロードしないと何もできないRISCで必要となるレジスタ数が同じと考える方がおかしい。
何個から何個かは知らないけれど。IA-32/x86-64 でのレジスタ増加の効果に対し、ARMで同様に考えようとするのが方向違いなのは分かる。IA-32のレジスタが少なすぎに対し、ARMはもともとそれなりにある。ARM が倍になっても、効果がある機会は限られる。ARMではレジスタ不足のためのロード/ストアがあっても、(IA-32に比すれば)影響が十分小さいんじゃないかな。
CISC/RISCに関係なく IA-32のレジスタ本数は足りてない。スタックベース命令も多く使われる命令はRISCにも同一機能は用意されているような。CISC的スタックベース命令って遅い命令が多かったような。今は違うの？32本のGPRがあってフル活用しても 16本の時と劇的に違うって場合はあまりなさそう(たまにありそう)。
A7は・・・レジスタが 64bit長になったことがうれしいときもあるし、レジスタが増えたことがうれしいときもあると思うよ？
アセンブリコードとか言いながらレジスタリネーミングとか片腹痛いレジスタリネーミングでマシン語プログラミングが楽になったら驚きだ。
あなたの行っている「x86のシステムレベルのアセンブリコード」が プロセッサの実装で、レジスタリネーミングのついでに命令発行をバイパスしてやったぜ！とか言うなら脱帽ですが。
そうじゃないならレジスタ退避で命令発行ポートストールされてろ
x86でも実行効率とメモリ効率の両方を重視すればデータはレジスタ上に置くしかないし、結局は他のアーキテクチャと事情は変わらん。
アセンブリコードの件は、x86の作法で書けばそんなにレジスタが要らない理由が分かるはずと思ったんだけどね。まあ、それでもレジスタリネーミングで楽にはなるよ。適当に書いてもそれなりのパフォーマンスが出るからね。
ああ、馬鹿丸出し
議論する気が無いならもういいけど、反論も出来ないの？
だから、これ読めって。http://yarchive.net/comp/linux/x86.html [yarchive.net]
別ACだけど横から失礼。
コンパイラって、汎用レジスタが多い方が性能が出るんじゃないの？最適化の過程でメモリアクセスのコストが一番小さくなるように汎用レジスタを使い回すコードを吐き出すようになっていても。
そもそもレジスタリネーミング用のレジスタを大量に持っていても、汎用レジスタと違ってプログラムからは直接指定できないから、プログラム中の命令はデータアクセスを伴うものが多くなり、汎用レジスタを多く持つCPUと同等とは言えないのでは？
データアドレスを比較して物理レジスタに割り当てるようなことまで行っても、プログラムの各ステップで生じたテンポラリのデータは、プログラム的に指示されたアドレスに書き戻さないと、プログラムとメモリ内容の整合が取れなくなりますから。
コードサイズと実行効率の両方でどの程度レジスタ数があれば適当かというアーキテクチャデザインの話と、少ないレジスタ数でも実行効率を引き出せるよう仕組みを実装するという話はそもそも話題として噛み合ってないことは理解できるかな?
x86-64で汎用レジスタが追加された事実を思い出せば、
自分がどれだけ馬鹿なこと言ってるかも理解できると思うけどね。
Linusの発言は読んでくれたかな？重要なのは実際の性能であって、どんなテクニックを使ってでも、結果的に少ないレジスタで最高の性能が出せるなら、それが現時点での適切なレジスタ数じゃないのかい？
自分はGPRを増やすのが無駄だとは一言も言ってないけどね。（Linusはx86-64には不要だったと言ってるけど。）
「何がひどいか? RISCなのに汎用レジスタが16本しかない」から話が始まってること理解してないのね。
君は何を言ってるんだ？もともとは「16本しかない」発言に対して、素人以下、なんていう人がいるから、GPRを増やすのは正しいんじゃないのという、それだけの事だったのだが？x86-64のレジスタ数で横道にそれてしまったんだが。
増やすのが正しい/正しくないじゃなくて、『「16本しかない」からひどいアーキテクチャ』と言えるほど少なくはないだろ、ってのが大元じゃないのか？
うむ、自分も”ひどい”ってのは言い過ぎだと思う。だが”素人以下”ってのは余りにも失礼だろう。PC Watchを読むことも少なくなったけど、後藤さんの記事は未だに更新されたら読んでいる。いつも丁寧に調べて書いてるし、今回は座談会で口がちょっと滑ったんじゃないの？
今回は座談会で口がちょっと滑ったんじゃないの？
以降は、「どう口が滑ったら上記のような馬鹿発言が出るか」が議題になります
ま、この手の座談会記事の場合、本当に分かってないのはまとめて記事にした聞き手だろうな、って部分はあるけど。ただ、それにしても基本的に口が滑ったにしろ、あとでちゃんとニュアンスが伝わっているかを含めてチェックもしてないのか、って意味では杜撰だよな。
君も粘着だね。後学のために、どうしてそういう発言をしているか教えてくれないか？1. 後藤さんが嫌い、恨みがある。2. ARM関係者3. 単なるトロール4. その他
http://developers.srad.jp/comments.pl?sid=627062&cid=2568409 [srad.jp]
ふむ。どのように間違ってるんでしょ？＞ARM32bitの箇所自分は半可通どころか努素人なので、ほほーと思って読んでたけど、いいかげんな話だったのか…。
ふむ。どのように間違ってるんでしょ？＞ARM32bitの箇所
自分は半可通どころか努素人なので、ほほーと思って読んでたけど、いいかげんな話だったのか…。
なんて読者もいることは、ライターも掲載メディアも理解すべきですね。
ARM関係者？激おこぷんぷん丸？
えっこの人なんでこんな粘着してんの？四つのどれかから選べって馬鹿じゃないかしら。後藤本人かな？
…なんてのは虚しいとは思わんかね？
それは別に構わん。どうせ答えてもらえないだろうからふざけて書いただけだから。「後藤本人かな？」は物書きの後藤さんに失礼だけど。でもインターネットトロールの行動心理に興味があるのは本当。もしトロールじゃなかったら、こんなとこで貶してないでimpressに直接抗議すべきだろう。facebookコメントだっていいじゃないか。
「トロール」ってどういう意味ですか？なんでか得意になって使ってるみたいだけど、「自分はコミュニケーション能力低いです」と自己紹介してるのと変わらなく見えるけど、敢えてする意図が分からない。
いくらなんでもスラドに来る人がトロールを知らないとは思わんかったわ。答えはググってね。
ああ、やっぱりコミュニケーション能力低い人だったんですね。了解です。
ああ、やっぱり物書きの後藤さん本人だったんですね。了解です。知りもしないこと座談会で話されたところで恥晒すだけですよ。それどころか世間にも迷惑をかけますよ。老婆心ながら申し上げさせていただきます。
こんなつまらない煽りをして構ってほしいんだろうからつき合ってあげよう。
なんでか得意になって使ってるみたいだけど
トロール使ったくらいで、こんなこと書かれたらこっちが恥ずかしいわ。若者なら無知もある程度しょうがないけど、きみの目の前にあるものですぐに調べられるんだから、知らない言葉が出てきたら調べる癖をつけましょう。年寄りなのに知らなかったのならちょっと不勉強すぎます。
本当にかまってちゃんだな。本人に何か言いたいなら、リンクされた記事にfacebookかtwitterでコメント出来るんだから書いてきなよ。いくらなんでも自分みたいな文才のない人間のコメントを本人認定したら失礼過ぎるわ。
普及してない言葉/言い回しを得意になって使ってるから「コミュニケーション能力低い」って言われてんだけど、「知らない言葉が出てきたら調べる癖をつけましょう」って、更に上を行く馬鹿だね。
x86は8→16だからものすごく意味があるけど、ARMの15→31は意味が薄いと言いたいです。必須レジスタ数(アキュムレータ、スタック、ベース、ついでにインデックスとか)除いた残りレジスタ数へのインパクトが違う。だから、ARMの話にx86 の例を関連づけてほしくない。
あなたの反論は当を得ていない様に思う。なので以下は枝葉の話題。
レジスタ数が少なくてもやっていけるのは豊富なアドレッシング(メモリ直接とか、有り余るほどの間接アドレッシングとか)のおかげであって、その辺は ISAとか CISC/RISC の話。レジスタリネーミングはアウトオブオーダ実行を効率よく行うための実装
ACのお前が何言ってんの??
爆笑ｗｗ 馬鹿じゃなかろうかｗｗｗ
> x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？
なんて書いていて、このACは絶対に自分で書いたことないよね。プログラムと汎用レジスタの関係も知らないみたいだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Mantleは当て馬？ (スコア:0)
MSの発表を見る限り、中身はほぼAMDのMantleにしか聞こえないのだけど
MantleのAPIは未定義 [impress.co.jp]で開発任せな現状らしいので
AMDは始めからMSにDX12を作らせる目的でMantleを発表したのではないか、と思ってしまう。
DX12の後ろにいるのはAMDのようだし。
Re: (スコア:0)
リンク先には
Mantleはやっかいで、何も定義されてない。ゲーム機のAPIと似てはいるけど互換じゃない。
とは書いてありますが、APIが未定義とは書いてないように思いますが…。
実際、Wikipediaには
Mantle is a graphics API specification developed by AMD as an alternative to Direct3D and OpenGL, primarily for use on the PC platform.
とあります。
「Mantleはやっかいで、何も定義されてない」という記載は意味不明です。
というか、専門家気取りの半可通がいいかげんなことを言ってる記事で、ARM 32-bitの箇所とか、読んでてこっちが気恥ずかしくなってきますね。
Re: (スコア:0)
確かにこれはひどいね。素人以下。
Re:Mantleは当て馬？ (スコア:2)
なるほどわからん。
レジスタ不足だから、主記憶に退避でもしているのだろうか。
Re: (スコア:0)
レジスタに割り付けられないローカル変数はスタックフレーム(主記憶)に割り付けられる、が、ARM の仕様でそれほと問題になることは実際大してない。thumb ならまた別だが。
Re: (スコア:0)
確かに生成されたコードを見ると、レジスタが足りなくてロード、ストアが頻出するってことは少ない気はする。
ただ、x86-64の例を見ると、汎用レジスタが増えるのはやっぱり効いてくるんではないかと思う。
Apple A7の性能向上も64-bit化自体が効いてるとは考え難いし。
Re: (スコア:0)
ただ、x86-64の例を見ると、汎用レジスタが増えるのはやっぱり効いてくるんではないかと思う。
IA-32 → x86-64 で汎用レジスタが何個から何個になったかご存知?
Re: (スコア:0)
知ってるけど、それが何か？
もともとCISCの設計思想、かつスタックベースの命令が多いx86と、
RISCの流れのARMとのレジスタの絶対数を比較してもあんまり意味が無いんじゃない？
PPCやMIPSは32本のGPRを持ってるよね？
あとA7については憶測だけど、レジスタの増加がパフォーマンスに全く効いてないとは考え難い。
コンパイラで使うレジスタの数を制限するフラグでもあれば比較できて面白いかも。
Re: (スコア:0)
もともとCISCの設計思想、かつスタックベースの命令が多いx86と、
RISCの流れのARMとのレジスタの絶対数を比較してもあんまり意味が無いんじゃない？
汎用レジスタはいくつくらいあればまあ不足はないかというのを判断するのにRISCもCISCもあんま関係ないのでは?
「スタックベースの命令が多いx86」ということだけど、汎用レジスタ上にデータ置くのとスタックフレーム上に置くのとで違いがないのであれば(あり得ないが)、x86-64 で汎用レジスタの数を増やしたメリットはないですね。
Re: (スコア:0)
x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？
オフトピだからこれで最後にするけど、x86はメモリアクセスの遅延の影響を避けるために相当の資源を割いているよね。
レジスタリネーミングはご存じ？
実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
Re: (スコア:0)
x86はメモリアクセスの遅延の影響を避けるために相当の資源を割いているよね。
それでもレジスタアクセスより遅いしコードも長くなりますね。何が言いたいんでしょうか?
レジスタリネーミングはご存じ？
実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
あなたがレジスタリネーミングについて理解されてないことは分かりました。
x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？
話題の流れとして何か関係のある話ですか?
Re: (スコア:0)
どうとでもとれる中途半端な書き方をして、明言を避ける。
質問で返して、相手の揚げ足をとろうとする。
知ったかぶり同士の会話は微笑ましいね。
Re: (スコア:0)
実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
あなたがレジスタリネーミングについて理解されてないことは分かりました。
自分も上のACと同じ理解してるけど間違ってるの？
Re: (スコア:0)
x86はメモリアクセスの遅延の影響を避けるために相当の資源を割いているよね。
それでもレジスタアクセスより遅いしコードも長くなりますね。何が言いたいんでしょうか?
まあ、これでも読んでくれ
http://yarchive.net/comp/linux/x86.html [yarchive.net]
Re: (スコア:0)
レジスタに割り当てられるデータの数に影響する技術じゃないよ
Re: (スコア:0)
OoOで、同時に使われるレジスタは実質的には増えますが？
Re: (スコア:0)
コード上でのレジスタに割り当てられるデータの数は増えないよ
Re: (スコア:0)
コード上でのレジスタに割り当てられるデータの数は増えないよ
なんだ、トロールか。真面目に聞いて損した。
Re: (スコア:0)
汎用レジスタはいくつくらいあればまあ不足はないかというのを判断するのにRISCもCISCもあんま関係ないのでは?
RISCとCISCで（見かけ上）必要となるレジスタの数が違ってくるのは常識でしょ。
Re: (スコア:0)
いまどきRISCだCISCだなんて話しないでしょ。
Re: (スコア:0)
いまどきRISCだCISCだなんて話しないでしょ。
いや、内部的にやってることが似通ってきても、x86のISAがCISCなのに変わりは無い。
メモリ上の値を（見かけ上は）直接変更できる命令セットと、
レジスタ上にロードしないと何もできないRISCで必要となるレジスタ数が同じと考える方がおかしい。
Re: (スコア:0)
何個から何個かは知らないけれど。
IA-32/x86-64 でのレジスタ増加の効果に対し、ARMで同様に考えようとするのが方向違いなのは分かる。
IA-32のレジスタが少なすぎに対し、ARMはもともとそれなりにある。
ARM が倍になっても、効果がある機会は限られる。
ARMではレジスタ不足のためのロード/ストアがあっても、(IA-32に比すれば)影響が十分小さいんじゃないかな。
CISC/RISCに関係なく IA-32のレジスタ本数は足りてない。
スタックベース命令も多く使われる命令はRISCにも同一機能は用意されているような。
CISC的スタックベース命令って遅い命令が多かったような。今は違うの？
32本のGPRがあってフル活用しても 16本の時と劇的に違うって場合はあまりなさそう(たまにありそう)。
A7は・・・レジスタが 64bit長になったことがうれしいときもあるし、レジスタが増えたことがうれしいときもあると思うよ？
Re: (スコア:0)
アセンブリコードとか言いながらレジスタリネーミングとか片腹痛い
レジスタリネーミングでマシン語プログラミングが楽になったら驚きだ。
あなたの行っている「x86のシステムレベルのアセンブリコード」が プロセッサの実装で、
レジスタリネーミングのついでに命令発行をバイパスしてやったぜ！とか言うなら脱帽ですが。
そうじゃないならレジスタ退避で命令発行ポートストールされてろ
Re: (スコア:0)
x86でも実行効率とメモリ効率の両方を重視すればデータはレジスタ上に置くしかないし、結局は他のアーキテクチャと事情は変わらん。
Re: (スコア:0)
アセンブリコードとか言いながらレジスタリネーミングとか片腹痛い
レジスタリネーミングでマシン語プログラミングが楽になったら驚きだ。
アセンブリコードの件は、x86の作法で書けばそんなにレジスタが要らない理由が分かるはずと思ったんだけどね。
まあ、それでもレジスタリネーミングで楽にはなるよ。適当に書いてもそれなりのパフォーマンスが出るからね。
Re: (スコア:0)
ああ、馬鹿丸出し
Re: (スコア:0)
ああ、馬鹿丸出し
議論する気が無いならもういいけど、反論も出来ないの？
Re: (スコア:0)
x86でも実行効率とメモリ効率の両方を重視すればデータはレジスタ上に置くしかないし、結局は他のアーキテクチャと事情は変わらん。
だから、これ読めって。
http://yarchive.net/comp/linux/x86.html [yarchive.net]
Re: (スコア:0)
別ACだけど横から失礼。
コンパイラって、汎用レジスタが多い方が性能が出るんじゃないの？
最適化の過程でメモリアクセスのコストが一番小さくなるように
汎用レジスタを使い回すコードを吐き出すようになっていても。
そもそもレジスタリネーミング用のレジスタを大量に持っていても、
汎用レジスタと違ってプログラムからは直接指定できないから、
プログラム中の命令はデータアクセスを伴うものが多くなり、
汎用レジスタを多く持つCPUと同等とは言えないのでは？
データアドレスを比較して物理レジスタに割り当てるような
ことまで行っても、プログラムの各ステップで生じたテンポラリの
データは、プログラム的に指示されたアドレスに書き戻さないと、
プログラムとメモリ内容の整合が取れなくなりますから。
Re: (スコア:0)
コードサイズと実行効率の両方でどの程度レジスタ数があれば適当かというアーキテクチャデザインの話と、少ないレジスタ数でも実行効率を引き出せるよう仕組みを実装するという話はそもそも話題として噛み合ってないことは理解できるかな?
x86-64で汎用レジスタが追加された事実を思い出せば、
アセンブリコードの件は、x86の作法で書けばそんなにレジスタが要らない理由が分かるはずと思ったんだけどね。
まあ、それでもレジスタリネーミングで楽にはなるよ。適当に書いてもそれなりのパフォーマンスが出るからね。
自分がどれだけ馬鹿なこと言ってるかも理解できると思うけどね。
Re: (スコア:0)
コードサイズと実行効率の両方でどの程度レジスタ数があれば適当かというアーキテクチャデザインの話と、少ないレジスタ数でも実行効率を引き出せるよう仕組みを実装するという話はそもそも話題として噛み合ってないことは理解できるかな?
Linusの発言は読んでくれたかな？
重要なのは実際の性能であって、どんなテクニックを使ってでも、
結果的に少ないレジスタで最高の性能が出せるなら、それが現時点での適切なレジスタ数じゃないのかい？
x86-64で汎用レジスタが追加された事実を思い出せば、
アセンブリコードの件は、x86の作法で書けばそんなにレジスタが要らない理由が分かるはずと思ったんだけどね。
まあ、それでもレジスタリネーミングで楽にはなるよ。適当に書いてもそれなりのパフォーマンスが出るからね。
自分がどれだけ馬鹿なこと言ってるかも理解できると思うけどね。
自分はGPRを増やすのが無駄だとは一言も言ってないけどね。（Linusはx86-64には不要だったと言ってるけど。）
ただ、x86-64の例を見ると、汎用レジスタが増えるのはやっぱり効いてくるんではないかと思う。
Re: (スコア:0)
「何がひどいか? RISCなのに汎用レジスタが16本しかない」から話が始まってること理解してないのね。
Re: (スコア:0)
「何がひどいか? RISCなのに汎用レジスタが16本しかない」から話が始まってること理解してないのね。
君は何を言ってるんだ？
もともとは「16本しかない」発言に対して、素人以下、なんていう人がいるから、
GPRを増やすのは正しいんじゃないのという、それだけの事だったのだが？
x86-64のレジスタ数で横道にそれてしまったんだが。
Re: (スコア:0)
増やすのが正しい/正しくないじゃなくて、『「16本しかない」からひどいアーキテクチャ』と言えるほど少なくはないだろ、ってのが大元じゃないのか？
Re: (スコア:0)
増やすのが正しい/正しくないじゃなくて、『「16本しかない」からひどいアーキテクチャ』と言えるほど少なくはないだろ、ってのが大元じゃないのか？
うむ、自分も”ひどい”ってのは言い過ぎだと思う。だが”素人以下”ってのは余りにも失礼だろう。
PC Watchを読むことも少なくなったけど、後藤さんの記事は未だに更新されたら読んでいる。
いつも丁寧に調べて書いてるし、今回は座談会で口がちょっと滑ったんじゃないの？
Re: (スコア:0)
今回は座談会で口がちょっと滑ったんじゃないの？
以降は、「どう口が滑ったら上記のような馬鹿発言が出るか」が議題になります
Re: (スコア:0)
ま、この手の座談会記事の場合、本当に分かってないのはまとめて記事にした聞き手だろうな、って部分はあるけど。
ただ、それにしても基本的に口が滑ったにしろ、あとでちゃんとニュアンスが伝わっているかを含めてチェックもしてないのか、って意味では杜撰だよな。
Re: (スコア:0)
以降は、「どう口が滑ったら上記のような馬鹿発言が出るか」が議題になります
君も粘着だね。後学のために、どうしてそういう発言をしているか教えてくれないか？
1. 後藤さんが嫌い、恨みがある。
2. ARM関係者
3. 単なるトロール
4. その他
Re: (スコア:0)
http://developers.srad.jp/comments.pl?sid=627062&cid=2568409 [srad.jp]
なんて読者もいることは、ライターも掲載メディアも理解すべきですね。
Re: (スコア:0)
なんて読者もいることは、ライターも掲載メディアも理解すべきですね。
ARM関係者？激おこぷんぷん丸？
Re: (スコア:0)
えっこの人なんでこんな粘着してんの？四つのどれかから選べって馬鹿じゃないかしら。後藤本人かな？
…なんてのは虚しいとは思わんかね？
Re: (スコア:0)
えっこの人なんでこんな粘着してんの？四つのどれかから選べって馬鹿じゃないかしら。後藤本人かな？
…なんてのは虚しいとは思わんかね？
それは別に構わん。どうせ答えてもらえないだろうからふざけて書いただけだから。
「後藤本人かな？」は物書きの後藤さんに失礼だけど。
でもインターネットトロールの行動心理に興味があるのは本当。
もしトロールじゃなかったら、こんなとこで貶してないでimpressに直接抗議すべきだろう。
facebookコメントだっていいじゃないか。
Re: (スコア:0)
「トロール」ってどういう意味ですか？なんでか得意になって使ってるみたいだけど、「自分はコミュニケーション能力低いです」と自己紹介してるのと変わらなく見えるけど、敢えてする意図が分からない。
Re: (スコア:0)
「トロール」ってどういう意味ですか？なんでか得意になって使ってるみたいだけど、「自分はコミュニケーション能力低いです」と自己紹介してるのと変わらなく見えるけど、敢えてする意図が分からない。
いくらなんでもスラドに来る人がトロールを知らないとは思わんかったわ。
答えはググってね。
Re: (スコア:0)
ああ、やっぱりコミュニケーション能力低い人だったんですね。了解です。
Re: (スコア:0)
ああ、やっぱり物書きの後藤さん本人だったんですね。了解です。
知りもしないこと座談会で話されたところで恥晒すだけですよ。それどころか世間にも迷惑をかけますよ。老婆心ながら申し上げさせていただきます。
Re: (スコア:0)
ああ、やっぱりコミュニケーション能力低い人だったんですね。了解です。
こんなつまらない煽りをして構ってほしいんだろうからつき合ってあげよう。
なんでか得意になって使ってるみたいだけど
トロール使ったくらいで、こんなこと書かれたらこっちが恥ずかしいわ。
若者なら無知もある程度しょうがないけど、きみの目の前にあるものですぐに調べられるんだから、
知らない言葉が出てきたら調べる癖をつけましょう。
年寄りなのに知らなかったのならちょっと不勉強すぎます。
Re: (スコア:0)
ああ、やっぱり物書きの後藤さん本人だったんですね。了解です。
知りもしないこと座談会で話されたところで恥晒すだけですよ。それどころか世間にも迷惑をかけますよ。老婆心ながら申し上げさせていただきます。
本当にかまってちゃんだな。
本人に何か言いたいなら、リンクされた記事にfacebookかtwitterでコメント出来るんだから書いてきなよ。
いくらなんでも自分みたいな文才のない人間のコメントを本人認定したら失礼過ぎるわ。
Re: (スコア:0)
普及してない言葉/言い回しを得意になって使ってるから「コミュニケーション能力低い」って言われてんだけど、「知らない言葉が出てきたら調べる癖をつけましょう」って、更に上を行く馬鹿だね。
Re: (スコア:0)
x86は8→16だからものすごく意味があるけど、ARMの15→31は意味が薄いと言いたいです。
必須レジスタ数(アキュムレータ、スタック、ベース、ついでにインデックスとか)除いた残りレジスタ数へのインパクトが違う。
だから、ARMの話にx86 の例を関連づけてほしくない。
あなたの反論は当を得ていない様に思う。なので以下は枝葉の話題。
レジスタ数が少なくてもやっていけるのは豊富なアドレッシング(メモリ直接とか、有り余るほどの間接アドレッシングとか)のおかげであって、
その辺は ISAとか CISC/RISC の話。
レジスタリネーミングはアウトオブオーダ実行を効率よく行うための実装
Re: (スコア:0)
ACのお前が何言ってんの??
Re: (スコア:0)
レジスタリネーミングはご存じ？
実際のレジスタの数は、その辺のRISCよりよほど多いんじゃなかろうか。
爆笑ｗｗ 馬鹿じゃなかろうかｗｗｗ
Re: (スコア:0)
> x86のシステムレベルのアセンブリコード書いたことある？
なんて書いていて、このACは絶対に自分で書いたことないよね。
プログラムと汎用レジスタの関係も知らないみたいだし。