「遠隔操作事件、「被告のプログラミング能力」が1つの争点に」記事へのコメント

なぜそこが論点になっているのか教えて

[Anonymous Coward]

検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？

弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？

Re:

[Anonymous Coward]

> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？

警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。
また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。

ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。
なお、ちょうど

Re:なぜそこが論点になっているのか教えて

[L.Entis (21733)]

＞警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。

「時刻に」って証拠として出ていますか？
そもそも、「コンパイルされていた」証拠ですらなく、それらしい証拠ではないかと。

＞なお、ちょうど袴田事件が話題なので、この裁判と同一視する意見がネットには多いけど、あれは証拠を捏造しているので明らかな警察による犯罪が疑われる大問題である一方、こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。

話だけならありますね。
冬の雲取山の山頂にUSBを埋めたと主張されているが、実際に検察（警察だったか？）が行って掘っても見つからず、なぜかずっと後になってもう一度行ったら出てきたという話。
この出て来たと言っている状況がおかしいという指摘は弁護側からされています。

そもそも状況証拠を積み上げて…などと言いますが、猫の首輪のUSBメモリを張り付けていたセロハンテープからは別人のDNAしか検出されず、事件関連の単語の検索履歴というのは実際には（人力ではないであろう）何万回という回数であったり、被告人の職場のPC上でコンパイルしたという証拠も、実際には「それらしき」証拠。そのほかの証拠とされるものも…（以下略）
どこに証拠が積みあがっているのでしょう…（大本営発表のマスコミ報道のみをみていれば積みあがっているように見えるかもしれませんが）

＞ただし、能力が無いというのは証明することができないので、弁護側の戦略がいまいちだと思う。

私も同意ですが、被告人がやっていたのはサーバサイドの（Java）プログラムで、被告人自身は、ソケット通信などのプログラム経験は一度もないと言っています。
問題はC#かJavaかなどの言語ではないと私は思いますし、被告人自身も同様の発言を会見で行っています。

Re:

[Anonymous Coward]

iesysの基本動作はhttp getしてhttp postするだけです。
しがって、サーバーサイドの経験があるなら、httpの知識はあるはずであり、
さらに下の層であるソケットそのものは理解できている必要はないんだな、これが。

Re:

[Anonymous Coward]

時刻ってのがファイルのタイムスタンプを指しているのだとしたら、「そんなものは証拠になりゃしない」
になるだけなんだよなぁ・・・
コンパイラの生ログならどうだか知らんが。