パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

人工冬眠を利用した重傷患者の治療、米国で実験開始へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2014年03月30日 17時10分 (#2571990)

    患者は意識不明だからいいとして、対照群の医者にはどうやって低体温療法をやっていると信じさせる(あるいは低体温療法をやっているかどうか知らないようにさせる)ことができるの?

    • by Anonymous Coward on 2014年03月30日 17時45分 (#2572012)

      単純に成果を比較するだけで十分なので、医者をだますとか意味不明。
      人工冬眠法と常温法で何人生き残ったかを比較するだけのこと。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年03月30日 22時31分 (#2572154)

      “実験は当初10名の患者を対象に(低体温療法を)行い、この技術を使用しないで(低体温療法以外の従来の治療で)治療した患者10名と比較”
      するっていってるんでしょ?
      ダブルブラインドじゃないよ。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      低体温療法を実施したと伝えるだけでしょ

      • by Anonymous Coward

        患者が冷たいかどうかで即座にバレるのでは

        • by brightlight (33350) on 2014年03月30日 19時22分 (#2572074) 日記
          よーし低体温療法やってるから俺頑張って手術しちゃうぞ
          って医者がいるってこと?
          いや、それだと全力で治療にあたってるって前提を覆せないか
          「低体温療法使えないから手抜きしよう」か?

          最終的な脳へのダメージを測定するのは治療した医者本人でなくてもいいわけだし
          そもそも救命率が変わったら測定すら必要ないけど。
          親コメント
        • by Anonymous Coward

          その冷たい間は、意識がない

    • by Anonymous Coward

      脳への後遺症の有無にプラシーボ効果が介在できるの?

      卒中で半身麻痺の爺さんに試してみるわ

    • by Anonymous Coward

      高々、10名×2じゃ患者の状態の差が大きくてブラシーボだろうが観察者バイアスだろうが考慮する意味がない。
      統計的に効果を測るのが目的の実験じゃないんだろう。

      • by Anonymous Coward
        特定のERで10例に限ってこの治療法を行うことが許可された、ってことだと思うけどね。
        月一でいる救急患者から「ほぼ同じ状態で搬入され、治療法を使わなかった患者」を探すのは
        困難ではないだろうから

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...