「衝突が避けられない場合、自動運転車はどうするべきか」記事へのコメント

正直者が馬鹿を見る。

[Anonymous Coward]

> 運転者がヘルメットを被って走行するバイクと、ヘルメットを被らずに走行するバイクのどちらかに衝突せざるを得ない場合、
> 安全性を考えれば、ヘルメットを被っている方に衝突するほうがよいだろう。

あえて叩かれるの覚悟で言おう。
その判断はおかしい！

Re:正直者が馬鹿を見る。

[brightlight (33350)]

運転者にとってはメットの硬さで飛んでくる８０ｋｇの質量は結構な脅威ですしね。
運転者／車の安全性だけを考えれば柔らかいものにぶつかった方がいい。

Re:

[Anonymous Coward]

最後に残された選択肢は、自爆でしょ。しかし下手に破片を飛ばすと、それもまた迷惑。

Re:

[Anonymous Coward]

衝突実験の結果が良い車を買った俺も、同意だな。

衝突実験結果の良い車の方にぶつかる方が良いとプログラムされていたら、俺の方に来るとなる。

このようなプログラムがされていたら、ヘルメットをするとか、安全な車を買うとかする意味が減ってしまう。

Re:

[Anonymous Coward]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%9... [wikipedia.org]

ハウザーの主張は、人の道徳的判断は理性と理論よりも、直観と感情の影響を受けていると言うことである。そしてどのような要因が非道徳的と判断されるのかを次の三つにまとめた[4]。
・行動の原理：行動による害（例えば誰かが死ぬような出来事）は行動しなかったことによる危害よりも、非道徳的だと判断される
・意図の原理：意図を持ってとった行動は、

Re:

[Anonymous Coward]

ヘルメットをかぶる必要がないほど安い命は弾き飛ばしてもあまり問題がない、ということですね。
合理的だと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

だがしかし天下の往来でメットを被ってない様なライダーは無保険である恐れが大であるので
これから衝突する相手として相応しいとは言えないのだ

Re:

[Anonymous Coward]

そういえば昔、「追突しなきゃならないときは子供は避けて年寄りにしろ」みたいな冗談があったな。（ちょっと不謹慎ネタだけどね）
理由は慰謝料が高いからだとかなんとか。

＃オチはたしか美女とガキの場合はどうするで悩んで終わりだったような

Re:

[Anonymous Coward]

そんな判断を是としたらメットを被らない方が得となるため確かにおかしい。
過失責任の割合でもメットを被らないと相殺されるだろうし。