「ニコニコ動画上の動画の音声をMP3化してダウンロードできるサイト、運営者が逮捕される」記事へのコメント

直接侵害なんだから文句なくアウトだね

[akiraani (24305)]

音声だけ抜き出したファイルをユーザーにダウンロードさせる場合、

１．にこ☆さうんどは変換元サイトからファイルをダウンロード
２．にこ☆さうんどはダウンロードしたファイルをMP3形式に変換
３．にこ☆さうんどは変換したファイルを自サイトに一時的にアップロード
４．ユーザーは３のファイルをダウンロード

という処理を行う必要がある。１～３まではにこ☆さうんどがサービスとして提供しているものだから、実行の主体はにこ☆さうんどにある。
このうち、１と３が複製に当たり、３はさらに公衆送信にも該当する。これを私的ではない範囲でやったら著作権侵害となるし

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:

[Anonymous Coward]

正しくはこうです
０．にこ☆さうんどにユーザーが変換するようにリクエストを出す
１．にこ☆さうんどは変換元サイトからファイルをダウンロード
２．にこ☆さうんどはダウンロードしたファイルをMP3形式に変換
３．にこ☆さうんどは変換したファイルを自サイトに一時的にアップロード
４．ユーザーは３のファイルをダウンロード
あくまで指示を出してるのはユーザーなので、実行の主体はユーザーにあるのでは？

Re:直接侵害なんだから文句なくアウトだね

[IR.0-4 (24198)]

>あくまで指示を出してるのはユーザーなので、実行の主体はユーザーにあるのでは？
"ユーザが著作物を「にこ☆さうんど」から得られる"ので、それで黒になるかと。
変換サービスであるとか、その著作物ソースがニコニコ動画であることは、
裁判の上では重要ではないと思います。
(ニコニコ動画が何らかの侵害で訴えた場合は、話は別ですが)

A. このネットサービスとその作者
B. 個人のPCで実行する同じ機能のソフトとその作者
AB二つの技術的な違いと、責任の所在の説明とを、
slashdotの諸兄ならばむしろ、難しく感じるかも知れませんが、
URLの推測直打ちを不正アクセスとみなした裁判もありますし、
司法の技術解釈はその程度でしょう。