アカウント名:
パスワード:
「平和ではなく剣をもたらすために来たのだ」と明言してるキリストさんが、すごい勢いで石を投げてる
> 「使用によって起きた一切の損害、債務不履行うんうんについて、一切の責任を負いません。」この利用規約が違法だと主張している？
違法性ではなく無効契約になる可能性は十分あります消費者に対し著しく不利益になる契約条項が含まれる場合は契約自体が無効になりますそしてその契約が消費者の権利を不当に侵害する場合や消費者を騙すような契約の場合は違法になります
今回の件は長文の契約書の中に「著作権利の剥奪」をもぐりこませた悪質な契約書といわれても弁解の余地無しです（違法性は微妙）
あと、(#2604858) は違法ではなく無効じゃないのと質問している脊髄反射せずちゃんと読んで理解しましょう
法律に詳しくない人かな。契約が無効になるのは違法だからだよ。この例だと消費者契約法にひっかかるケースが多いね。脊髄反射せずちゃんと読んで理解しましょう。
法を覆すと法に触れるは違うっていってる人にそんなこといっても。
最近では、保障の上限は製品の価格を越えないものとします。みたいになってない？
ウチはコレでも結構もめる時あるなぁ
そりゃ、製造物責任法の趣旨に反しているからでしょ。マクドナルドのコーヒー訴訟だって、火傷の対価がコーヒー代だと流石に安すぎる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
石を投げていいのは・・ (スコア:2)
「使用によって起きた一切の損害、債務不履行うんうんについて、一切の責任を負いません。」
みたいな利用規約がない者だけが石を投げなさい。
（学生さんや非IT業界の方が代わりにユニクロさんに石を投げてください・）
法律を覆すような利用規約を出しているところは珍しくないんじゃないかと。
私は法律について無知で有識者のコメントを願うところですが、
「これって無効なんじゃない？」と疑問を持つ人は私だけでなく、ネットでたくさんの情報を拾えます。
「ひとまず訴訟リスク減らすために牽制しといたれ」って感じなんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
「平和ではなく剣をもたらすために来たのだ」と明言してるキリストさんが、
すごい勢いで石を投げてる
Re: (スコア:0)
> 「使用によって起きた一切の損害、債務不履行うんうんについて、一切の責任を負いません。」
この利用規約が違法だと主張している？
Re: (スコア:0)
違法性ではなく無効契約になる可能性は十分あります
消費者に対し著しく不利益になる契約条項が含まれる場合は契約自体が無効になります
そしてその契約が消費者の権利を不当に侵害する場合や消費者を騙すような契約の場合は違法になります
今回の件は長文の契約書の中に「著作権利の剥奪」をもぐりこませた悪質な契約書といわれても弁解の余地無しです
（違法性は微妙）
あと、(#2604858) は違法ではなく無効じゃないのと質問している
脊髄反射せずちゃんと読んで理解しましょう
Re: (スコア:0)
ま、いいけどね。法律に触れるから無効になると言いたいだけで法を覆して違法なんだと言う意図はないんだ、ということでも。
Re: (スコア:0)
法律に詳しくない人かな。契約が無効になるのは違法だからだよ。この例だと消費者契約法にひっかかるケースが多いね。
脊髄反射せずちゃんと読んで理解しましょう。
Re: (スコア:0)
法を覆すと法に触れるは違うっていってる人にそんなこといっても。
Re: (スコア:0)
最近では、保障の上限は製品の価格を越えないものとします。みたいになってない？
Re: (スコア:0)
ウチはコレ
でも結構もめる時あるなぁ
Re: (スコア:0)
そりゃ、製造物責任法の趣旨に反しているからでしょ。マクドナルドのコーヒー訴訟だって、火傷の対価がコーヒー代だと流石に安すぎる。