アカウント名:
パスワード:
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
どう足掻いても今まで使った分の廃棄物が消えるわけでもなし、今の資本主義ベースの人口や社会＆経済システムを維持するつもりなら結局色んな国で原発は稼働し続けるでしょうし。いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
#お隣の国なら強権的に処分場作れそうだけどね。
> いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
核種変換なんてコスト的に見合うはずがないってことは、科学的常識があれば、明らかだと思うんですが。なにせ錬金術と一緒ですからね。原子レベルでは可能でも、現実的な量の物質に適用すると、すごいコストがかかる。太陽電池と蓄電池を作りまくった方が、現時点の高い電池価格で考えてもはるかに安いわけで（しかもどちらの電池も、大幅な価格低下は進行中）、実用的観点で研究する意味がないのは分かりきった話でしょう。まあ純粋に学術的観点から面白いからやりたいというのなら分かるけど、そういう宣伝のされ方をされてないから、実用性があるとか誤解しちゃう人が沢山いるわけで。
こういう無理筋な話を主張する人が混ざってるから、原発推進派全体が信用されないんだと思うけどなあ。
「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。不安定の上エネルギー密度が薄いし。もし、本気で考えてるなら、さっさと移民事業を再開するなり海外出稼ぎを基幹産業に位置づけて、国内の人口を国土や資源にとって無理のない、それこそ「太陽電池と蓄電池を作り」でやっていける範囲に減らすのが一番では。
> 「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
エネルギーがのコストが大幅に低下したところで、それでもまだコスト的に無理なくらいでしょう。今まで使ってきた分は、数万年オーダーで頑張って保管するしかないんだと思います。そういう現実を直視したくない人が、核種変換とか宣伝しているだけだと思いますよ。
> それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。
これがそうでもないようなんですね。耕作放棄地だけで、現状、4
残り半分はどうするんだ？半分は原発でまかなうのかアラブ諸国に足元見られがちな化石燃料に頼るのか（イエローケーキも外国産だから足元見られる可能性はあるが）それとも、自然界の代名詞である水力発電。バードストライクや低周波公害をまねく風力に頼るのか
＞しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも＞あわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
とあるように、例えば有機色素増感太陽電池とか、有機薄膜太陽電池に技術的なブレークスルーがありビルとか屋根とかにぺたぺた貼ったり塗ったりして発電できるようになれば、結構な量が見込めると思います。コストが十分に安ければ、角度が悪いとか、影になる時間があるとか、あまり気にしなくてもいいですし。
（原子力に比べれば）まだまだ歴史が浅く、研究費が投入されてない分野なので、イケるんじゃないでしょうか。
あとは、省エネ化で消費電力の方も落としていけばいいとおもいます。まあ、そんな何兆円もかける必要はないし、「これしかない」と決めつけずに、並行してとりくんでいけばいいんじゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:0)
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:0)
どう足掻いても今まで使った分の廃棄物が消えるわけでもなし、今の資本主義ベースの人口や社会＆経済システムを維持するつもりなら結局色んな国で原発は稼働し続けるでしょうし。
いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
#お隣の国なら強権的に処分場作れそうだけどね。
Re: (スコア:1)
> いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
核種変換なんてコスト的に見合うはずがないってことは、
科学的常識があれば、明らかだと思うんですが。
なにせ錬金術と一緒ですからね。原子レベルでは可能でも、
現実的な量の物質に適用すると、すごいコストがかかる。
太陽電池と蓄電池を作りまくった方が、現時点の高い電池価格で
考えてもはるかに安いわけで（しかもどちらの電池も、大幅な
価格低下は進行中）、実用的観点で研究する意味がないのは
分かりきった話でしょう。
まあ純粋に学術的観点から面白いからやりたいというのなら
分かるけど、そういう宣伝のされ方をされてないから、実用性が
あるとか誤解しちゃう人が沢山いるわけで。
こういう無理筋な話を主張する人が混ざってるから、原発推進派
全体が信用されないんだと思うけどなあ。
Re: (スコア:1)
「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。不安定の上エネルギー密度が薄いし。
もし、本気で考えてるなら、さっさと移民事業を再開するなり海外出稼ぎを基幹産業に位置づけて、国内の人口を国土や資源にとって無理のない、それこそ「太陽電池と蓄電池を作り」でやっていける範囲に減らすのが一番では。
Re: (スコア:1)
> 「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
エネルギーがのコストが大幅に低下したところで、それでもまだコスト的に無理なくらいでしょう。
今まで使ってきた分は、数万年オーダーで頑張って保管するしかないんだと思います。
そういう現実を直視したくない人が、核種変換とか宣伝しているだけだと思いますよ。
> それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。
これがそうでもないようなんですね。
耕作放棄地だけで、現状、4
Re: (スコア:0)
残り半分はどうするんだ？
半分は原発でまかなうのかアラブ諸国に足元見られがちな化石燃料に頼るのか
（イエローケーキも外国産だから足元見られる可能性はあるが）
それとも、自然界の代名詞である水力発電。バードストライクや低周波公害をまねく風力に頼るのか
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
＞しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも
＞あわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
とあるように、例えば有機色素増感太陽電池とか、有機薄膜太陽電池に技術的なブレークスルーがあり
ビルとか屋根とかにぺたぺた貼ったり塗ったりして発電できるようになれば、結構な量が見込めると思います。
コストが十分に安ければ、角度が悪いとか、影になる時間があるとか、あまり気にしなくてもいいですし。
（原子力に比べれば）まだまだ歴史が浅く、研究費が投入されてない分野なので、イケるんじゃないでしょうか。
あとは、省エネ化で消費電力の方も落としていけばいいとおもいます。
まあ、そんな何兆円もかける必要はないし、「これしかない」と決めつけずに、並行してとりくんでいけばいいんじゃないでしょうか。