アカウント名:
パスワード:
アメリカの人口3億人、中国の人口13億人。このクルーグマン氏はこの辺についてどうお考えなんですかね?ましてや自分の国内だって火力と原子力の採算性がかわったから、これからはガス燃やすわとなってきてる状況なのに。
前からそうですが、クルーグマンが主張したいことは「炭素の制限でGDPが受ける影響は(政治家や一部経済学者の)想像より少ない」、「だから、一気に規制すべき」ということです。
タレこみ者は次のように書いてますが、勘違いしていると思います。
特に「中国」に重点をおいて米政府のとるべき政策を提案している
クルーグマンのBlogを以前からウォッチしている読者からすれば、氏が別に中国に重点を置いているとは思いません。「陰謀とコストについてはこれまで散々Blogで述べてきたので、今回は置いておこうか」ってだけでしょう。
したがって、氏は今回のガイドラインが不十分なことにお怒りで、「また妨害か。まだコストがかかるとか言ってる奴がいるのかよ。中国も一気にやってしまえばいいんだよ。」って話なんだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
アメリカは17%、中国は27% (スコア:0)
アメリカの人口3億人、中国の人口13億人。
このクルーグマン氏はこの辺についてどうお考えなんですかね?
ましてや自分の国内だって火力と原子力の採算性がかわったから、これからはガス燃やすわとなってきてる状況なのに。
クルーグマンがどう考えているか (スコア:4, 参考になる)
前からそうですが、クルーグマンが主張したいことは「炭素の制限でGDPが受ける影響は(政治家や一部経済学者の)想像より少ない」、「だから、一気に規制すべき」ということです。
タレこみ者は次のように書いてますが、勘違いしていると思います。
クルーグマンのBlogを以前からウォッチしている読者からすれば、氏が別に中国に重点を置いているとは思いません。
「陰謀とコストについてはこれまで散々Blogで述べてきたので、今回は置いておこうか」ってだけでしょう。
したがって、氏は今回のガイドラインが不十分なことにお怒りで、「また妨害か。まだコストがかかるとか言ってる奴がいるのかよ。中国も一気にやってしまえばいいんだよ。」って話なんだと思います。