「コミュニケーションアプリ「LINE」の通信内容は韓国に傍受されていた？」記事へのコメント

FACTA発行人からの再反論

[chuukai (18189)]

ＬＩＮＥ森川亮社長の抗議について [facta.co.jp](阿部重夫発行人ブログ「最後から2番めの真実」より)

ＬＩＮＥからの抗議は正式にいただいておりませんが、形式的に抗議せざるをえなかったのだろうと考えています。しかしながら、「事実はございません」とする確証をＬＩＮＥ社はどこから得たのでしょう。システム内でもシステム外でも安全なのは、「国際基準を満たした最高レベルの暗号技術を使っている」からだそうですが、それが破られているというのが本誌の認識です。「最高レベル」とは自己満足の弁で、それは甘いと申し上げざるを得ません。

LINE Japanの社長の話とFACTA発行人の話のどちらが正しいかはわかりませんが、（LINE Japanからではなく）韓国NAVERから国家情報院への情報の横流しは十分に有り得る話だと思いました。

Re:

[Anonymous Coward]

なんか「LINEは信用できない」みたいな反応が多いですが、
FACTAって雑誌（とこの発行人）も大概だ [srad.jp]ってことみんな忘れちゃったんですかね…。

Re:

[Anonymous Coward]

でも、オリンパスの件の始まりはFACTAですよ？
http://hardware.srad.jp/story/11/10/20/0146216/ [srad.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

FACTAはほかにデタラメ書いて訂正するはめになった [aeonbank.co.jp]りもしてますよ。
一発ホームラン当てたことと、信用できる媒体かどうかは別の話。

Re:FACTA発行人からの再反論

[firewheel (31280)]

＞一発ホームラン当てたことと、信用できる媒体かどうかは別の話。
そこは「一発ホームラン当てたことと、エラーしないこととは別の話。」くらいでしょ。

特ダネを幾つかあてれば、そりゃあ外れることだってある。
だが、その程度では「信用できない」とまでは言えない。

ハズレの件数が特ダネに比べて十分に少なければ、
それは「信用できる媒体」と言って良いと思う。

Re:FACTA発行人からの再反論

[Motohiko (15295)]

(野球での) エラーはミスだけど、報道における誤報はミスなのかどうか。

一つ言えるのは、FeliCaの話も今回のLINEの話も、技術内容に踏み込んだ話になってること。その分野において知見がなさそうなメディアだ、と言われてしまうと反論し辛いんじゃないかな。

Re:

[Anonymous Coward]

誤報したことのあるメディア＝地検がなくて信用できない

つまり日本国内のいまゆるマスメディアはすべて信用できないってことです？

Re:

[Anonymous Coward]

少なくとも捏造報道したことのあるメディアは信用できませんね。