アカウント名:
パスワード:
ベネッセ自体が過去に名簿売買に関与してこなかったといえるだろうか？進研ゼミなんて名簿産業によって成長したような商売だろうに。
まず、ベネッセこそ抱え込んでいる個人情報を全て削除すべきだろう。
ベネッセは名簿業者で購入出来る以上の情報を使って商売してますから、名簿産業で成長したってのはちょっと違うかと。
まだ合法だった時代は社員が住民基本台帳を閲覧して集めてるというのは非常に有名な話ですし、それが非合法になった最近だと遊園地や水族館、動物園などで子供向けのイベントやってしまじろうノベルティ配ってアンケート用紙集めるとか、産婦人科病院や小児科病院に書籍やおもちゃを寄付する代わりにプレゼント付きアンケート用紙を置かせてもらうとか、おもちゃ屋や本屋のキャンペーンに協賛するとか、ボランティア読み聞かせキャラバンと言う体で図書館巡るとか、地味に自前でデータを揃えるノウハウがある様です。
#そうするとしまじろうのあの笑顔が恐ろしいものに感じませんか！#感じませんか。そうですか。
そんな風にしか集められないデータだから価値があるわけで。それで集めたデータそのものは、非合法ではありませんよ。
もし盗まれた非合法のデータと知っていたらアウトの購入側、つまりジャストシステムとはそこがちょっと違います。ジャストシステムは非合法データだと知った今、消すのが原則ではあるのですが、証拠保全の観点からそれをするなとベネッセが言い始めたのがこのストーリー。
個人情報保護法で考えると、収集時に利用目的の特定・公表は…、小さい字で書いてあったのかもしれないけど、殆どの人は懸賞への応募としか思ってなかっただろうな。となると「利用目的をできる限り特定しなければならない」という部分の義務を果たしていなかったのではないかと思う。
さらに適正管理・利用・第三者への提供で義務を全うしていなかったのは確定しているので、やっぱり違反だと思うよ。プライバシーマークを返上した子会社（第三者）にシステムごと預けて管理させていたって、違反じゃない？
被害者に補償しないなら、一度個人情報を抹消するくらいの覚悟が必要じゃないかな。それか補償してから、抹消は勘弁してもらうか。
> 社員が住民基本台帳を閲覧して社員じゃなくて、例の文献社に委託してたらしいんだけど。
なんで、そういう嘘垂れ流すの？
ベネッセが文献社にってのは嘘だけど、福武書店が文献社にってのは事実だよね。
事実だよねと言われてもなあまさかソースは2chとか？
有名な話だろ文献社はじめ複数の名簿業者からの購入＆役所で福武社員が住基台帳をひたすら写すなんで知らないのかが不思議なレベル。まだ若い人なのかな。
事実じゃないよ委託してないもの。社員総動員でやってた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
そもそも (スコア:4, すばらしい洞察)
ベネッセ自体が過去に名簿売買に関与してこなかったといえるだろうか？
進研ゼミなんて名簿産業によって成長したような商売だろうに。
まず、ベネッセこそ抱え込んでいる個人情報を全て削除すべきだろう。
Re:そもそも (スコア:5, 参考になる)
ベネッセは名簿業者で購入出来る以上の情報を使って商売してますから、名簿産業で成長したってのはちょっと違うかと。
まだ合法だった時代は社員が住民基本台帳を閲覧して集めてるというのは非常に有名な話ですし、それが非合法になった最近だと遊園地や水族館、動物園などで子供向けのイベントやってしまじろうノベルティ配ってアンケート用紙集めるとか、産婦人科病院や小児科病院に書籍やおもちゃを寄付する代わりにプレゼント付きアンケート用紙を置かせてもらうとか、おもちゃ屋や本屋のキャンペーンに協賛するとか、ボランティア読み聞かせキャラバンと言う体で図書館巡るとか、地味に自前でデータを揃えるノウハウがある様です。
#そうするとしまじろうのあの笑顔が恐ろしいものに感じませんか！
#感じませんか。そうですか。
そんな風にしか集められないデータだから価値があるわけで。それで集めたデータそのものは、非合法ではありませんよ。
もし盗まれた非合法のデータと知っていたらアウトの購入側、つまりジャストシステムとはそこがちょっと違います。ジャストシステムは非合法データだと知った今、消すのが原則ではあるのですが、証拠保全の観点からそれをするなとベネッセが言い始めたのがこのストーリー。
Re: (スコア:0)
個人情報保護法で考えると、収集時に利用目的の特定・公表は…、小さい字で書いてあったのかもしれないけど、殆どの人は懸賞への応募としか思ってなかっただろうな。
となると「利用目的をできる限り特定しなければならない」という部分の義務を果たしていなかったのではないかと思う。
さらに適正管理・利用・第三者への提供で義務を全うしていなかったのは確定しているので、やっぱり違反だと思うよ。
プライバシーマークを返上した子会社（第三者）にシステムごと預けて管理させていたって、違反じゃない？
被害者に補償しないなら、一度個人情報を抹消するくらいの覚悟が必要じゃないかな。
それか補償してから、抹消は勘弁してもらうか。
Re: (スコア:0)
> 社員が住民基本台帳を閲覧して
社員じゃなくて、例の文献社に委託してたらしいんだけど。
Re: (スコア:0)
なんで、そういう嘘垂れ流すの？
Re: (スコア:0)
ベネッセが文献社にってのは嘘だけど、福武書店が文献社にってのは事実だよね。
Re: (スコア:0)
事実だよねと言われてもなあ
まさかソースは2chとか？
Re: (スコア:0)
有名な話だろ
文献社はじめ複数の名簿業者からの購入＆役所で福武社員が住基台帳をひたすら写す
なんで知らないのかが不思議なレベル。まだ若い人なのかな。
Re: (スコア:0)
事実じゃないよ
委託してないもの。
社員総動員でやってた。