「Googleが欧州委員会の要請を受け、アプリ内購入付きゲームに「無料」と表示することをやめる方針」記事へのコメント

一律排除で利便性が損なわれるケースもあると思う

[Anonymous Coward]

無料で多少使えるのかの説明が無いので試しにダウンロードしたら、購入するまでは諸々機能が使えないものだったとか。
逆に無料の範囲内では十分使えるアプリなのに、そこが強調されないためスルーしてしまうとか。

Re:

[Anonymous Coward]

ユーザーの利益で考えるなら、無料アプリの定義を厳密にすべき、ということでしょう。
無料で遊べると謳っているゲームに、課金しないとまともに遊べないゲームが多いことが問題ですから。
課金の３倍時間費やせばクリアできる、とか、５倍ガチャれ同じ結果が得られる、など、具体的に定義する。

＃まあ、課金そのものが悪いのではなく、中毒廃課金が排除に至った原因だと思いますが。

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえず、クライアントは無料でコンテンツは有料というタイプ（雑誌のリーダーとか）を
無料アプリの範疇に入れるのは止めてほしいと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

ストアのシステム上そのように表示されるのは仕方ないのに、
「無料」って書かれてあるけど、コンテンツを買わないと意味がありません。詐欺アプリです★一個
みたいなユーザーレビューはやめて欲しい。

Re:

[Anonymous Coward]

その辺が定義を曖昧にしてきたツケでしょう。
タダで遊べる（ただし条件付き）ばかりなのに無料誇張するから文句が出る。
完全無料と基本無料をストア側で区別してやらないと、コンテンツの提供者が気の毒。

Re:

[Anonymous Coward]

無料なわけだし、基本的にユーザーに損失はない。(ダウンロード時間とかいろいろ屁理屈いうんだろうけど)
にもかかわらず、文句だけ言うっていうのはどうかと思うなぁ。
無料でもらえるだけ感謝しないと。内容はどうあれ。
開発に金かかってるっての理解してない人が多過ぎる。

開発者がレビュアーを評価して、その評価をストアの開発者全員で共有して、指定評価未満のレビュアーは自分のアプリを購入出来ないようにすればいいのに。不当な評価を書くクレーマーは開発者にとって不利益でしかない。

Re:一律排除で利便性が損なわれるケースもあると思う

[Anonymous Coward]

勝手に「開発者」なんて一般化をして欲しくないなぁ。
少なくとも私は、「『無料』って書かれてあるけど、コンテンツを買わないと意味がありません」という意見は不当だとは思わないですね。
つまりこれは、「コンテンツは有料」という事実をユーザに伝え損ねた（もしくは意図的に隠蔽した）ということなので。
「詐欺アプリ」は確かにキツいけど、ユーザを怒らせた（「意図的に隠蔽した」と捉えられた）ことは反省すべき。