アカウント名:
パスワード:
襲ったのは犬なのだから、飼い主はただの監督不注意ですってか
日本でならそれは「未必の故意」として犯罪になるので、この事例でも未必の故意という理由で著作権は認められそうな気がします。
「未必の故意」の意味をきちんと調べた方がいいよ。そんな理由で著作権が認められることは有り得ないって判るから。
「飼い主が自分の飼っている犬を故意にけしかけて人間を襲わせた」だったらその飼い主は立派な犯罪者
今回は「偶然遭遇した野生のサルが偶然奪っていった俺のカメラで偶然写真を撮った」なので全く話が違う
盗難車で爆弾テロやられたら車の持ち主に罪が来た、みたいな感じかな?
猿が銃を奪った。そしてトリガーを引いた。銃は偶然人に当たった。某協会はトリガーを引いたのは持ち主本人ではなく、１匹の猿であり、該当の事件の責任はみんなにあると主張。これに対し銃の持ち主はこれは私の責任だと言った。
ウィルスがスマホを乗っ取った。そしてカメラアプリを起動させた。財団側はカメラのシャッターを押したのは持ち主本人ではなく、１匹のウィルスであり、該当の写真は『パブリックドメイン』であるとしてこれを拒否。こうしてウィルスにより撮影された写真は全世界にばらまかれるのであった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
犬をけしかけて人を襲わせても (スコア:0)
襲ったのは犬なのだから、飼い主はただの監督不注意ですってか
Re:犬をけしかけて人を襲わせても (スコア:1)
日本でならそれは「未必の故意」として犯罪になるので、
この事例でも未必の故意という理由で著作権は認められそうな気がします。
Re: (スコア:0)
「未必の故意」の意味をきちんと調べた方がいいよ。
そんな理由で著作権が認められることは有り得ないって判るから。
Re: (スコア:0)
「飼い主が自分の飼っている犬を故意にけしかけて人間を襲わせた」だったらその飼い主は立派な犯罪者
今回は「偶然遭遇した野生のサルが偶然奪っていった俺のカメラで偶然写真を撮った」なので全く話が違う
Re: (スコア:0)
盗難車で爆弾テロやられたら車の持ち主に罪が来た、みたいな感じかな?
では私も話を置き換えてみよう (スコア:0)
猿が銃を奪った。
そしてトリガーを引いた。
銃は偶然人に当たった。
某協会はトリガーを引いたのは持ち主本人ではなく、１匹の猿であり、該当の事件の責任はみんなにあると主張。
これに対し銃の持ち主はこれは私の責任だと言った。
Re: (スコア:0)
ウィルスがスマホを乗っ取った。
そしてカメラアプリを起動させた。
財団側はカメラのシャッターを押したのは持ち主本人ではなく、１匹のウィルスであり、該当の写真は『パブリックドメイン』であるとしてこれを拒否。
こうしてウィルスにより撮影された写真は全世界にばらまかれるのであった。