「 水不足が深刻なカリフォルニア州でダウジングが注目される？」記事へのコメント

いまさらダウジング？

[Anonymous Coward]

と言いたい人のために 一応。
http://www.nazotoki.com/dowsing.html [nazotoki.com]
対照群を使い、残念な結果に終わった 実験が
挙げられているページです。

大成功した実験もたくさんあるだろうけど、科学的には、きちんと
対照群を用意して 条件を同じにして、さっぱり結果がでない
という実験が一回でもあれば それ以降は もはや疑似科学ですね。

Re:いまさらダウジング？

[bghtyu67 (46369)]

いくつかの実験でダウジングの科学的根拠や統計的証拠が否定されているので，それらに基づいたものは疑似科学と言えるでしょう．
しかしダウジングの可能性が全て否定されたわけではなく，ある特殊なケースにおいて力を発揮したり，
またほんのわずかな確率上昇が見られる可能性は否定されていないでしょう．
方法や根拠が科学的でないものを疑似科学と呼ぶのであって，ダウジング＝疑似科学というレッテルを貼るのは科学的態度とはいえません．
#元コメントがレッテルを貼っているといっているわけではないので，悪しからず．

Re:

[Anonymous Coward]

可能性を全て検証しなければ否定できないというのも、十分疑似科学的要素があると思うが？

>#元コメントがレッテルを貼っているといっているわけではないので，悪しからず．

と言いながら、レッテルを貼るのはダメと藁人形論法に臨むのは何故？

Re:いまさらダウジング？

[bghtyu67 (46369)]

可能性をすべて検証できなければ否定できないのは、多くの科学分野に言えます。
例えば小保方さんの論文が否定されても、STAP細胞の存在は完全否定できません。
小保方さんとは異なるアプローチでSTAPを研究している人が疑似科学に傾倒しているかは、
各研究の論旨や方法から判断されるべきです。
ダウジングという手法のすべてを胡散臭いものとして見なすのは、
合理的判断としてはアリですが、科学的ではありません。
別の言い方をするなら、疑似科学を根絶やしにすることは科学にはできない、と考えています。

元コメントに対して言うつもりで書いたのは事実ですが、
後で読み直して、元コメントにそういう意図があるかどうかは自明でないと判断し、
ただの独り言に変えた次第です。
架空の人格に対する批判であることは否定できず、不適切だったと思いますが、
元コメントを藁人形に見立てての発言ではないです。