アカウント名:
パスワード:
結果として、装甲車はあまり役に立たなかったみたいですね。
http://toyokeizai.net/articles/-/49744?display=b [toyokeizai.net]
あんたが記事をちゃんと読んでないことだけはわかった。
あなたがリンクした記事から抜粋。
噴火に際して装甲車が有用なのは主として火山弾に対する防御力であり、また履帯をもった装軌式装甲車は、不整地踏破能力が高いので、火山弾や火山灰の中でも走行がある程度可能であることだ。
だから、装甲車の投入自体には合理性はある。限定的だが。限定的だが、万能の解が無い以上、少しでも合理性のある解に頼るのは工学的にはありえるのではないか。
＞結果として、装甲車はあまり役に立たな
この議論、お互い微妙に論点をずらしてて、どっち側の野次馬も勝利宣言してるのがなんだかな感溢れてた。昔はこういうの見ると血液がフットーして議論を追いかけたもんだが、俺もオッサンになったもんだ。
言い負けたのでどっちもどっち論に移行ですか…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
一方自称ジャーナリストは (スコア:-1)
Re: (スコア:0)
結果として、装甲車はあまり役に立たなかったみたいですね。
http://toyokeizai.net/articles/-/49744?display=b [toyokeizai.net]
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
あんたが記事をちゃんと読んでないことだけはわかった。
あなたがリンクした記事から抜粋。
噴火に際して装甲車が有用なのは主として火山弾に対する防御力であり、また履帯をもった装軌式装甲車は、不整地踏破能力が高いので、火山弾や火山灰の中でも走行がある程度可能であることだ。
だから、装甲車の投入自体には合理性はある。限定的だが。
限定的だが、万能の解が無い以上、少しでも合理性のある解に頼るのは工学的にはありえるのではないか。
＞結果として、装甲車はあまり役に立たな
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:1)
この議論、お互い微妙に論点をずらしてて、どっち側の野次馬も勝利宣言してるのがなんだかな感溢れてた。
昔はこういうの見ると血液がフットーして議論を追いかけたもんだが、俺もオッサンになったもんだ。
Re: (スコア:0)
言い負けたのでどっちもどっち論に移行ですか…