アカウント名:
パスワード:
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな？文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていたなんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ（中にはテスト書けないやつもあるし）
Ruby固有の話は特にないようなので、あなたの会社ではPHPもPythonもダメですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
それでも銀の弾丸ではない (スコア:3, 興味深い)
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな？
文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
Re: (スコア:2, 興味深い)
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。
Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
Re: (スコア:0)
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う
・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる
・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていた
なんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ
（中にはテスト書けないやつもあるし）
Re:それでも銀の弾丸ではない (スコア:3, すばらしい洞察)
Ruby固有の話は特にないようなので、あなたの会社ではPHPもPythonもダメですね。