アカウント名:
パスワード:
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
systemd はメモリリークする。こんなもん使い心地良い訳ない。
はっきり言って多少のメモリリークなんてシステムの動作に何の影響も無いよ。致命的なほどのメモリリークなのか？
１日１バイト？１時間で１バイト？それぐらいなら全然問題無いよ。普通mallocとかのメモリ確保は指定したサイズよりもがばっと多目に確保するわけだからリークは外には見えない。
結局どの程度なのかが知りたかっただけで。
1日に1回リブートすればいいとか、使わないときは電源切ればいいとでも考えてるんじゃないですか？# サーバにはつかえんな
原因突き止めてパッチ送りつければいいのでは？
何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。これがブラウザだとFirefox叩いてマルチプロセスのChromeを賛美するくせに。
カーネルもsystemdに取り込まれることになったりしてw
エディタだとE
Emacsは外部のプログラムを呼び出すこと多いですよシェルで
> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
何か勘違いしていると思いますsystemd自体はそんな設計をしていません．具体的にどこがおかしいのでしょうか？
似たような批判としては何でもかんでも新しく作りなおして systemd のソースツリーに取り込む点を批判するものがありますが，それと勘違いしてるのでしょうか？
>> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。>> 何か勘違いしていると思います> systemd自体はそんな設計をしていません．> 具体的にどこがおかしいのでしょうか？
手元にある CentOS 5 (SysvInit) と CentOS 7 (systemd) で比べると、プロセスサイズはVSZ: 10368KB→50800KB ( 4.9倍)RSS: 672KB→ 7100KB (10.6倍)依存するライブラリの数は(必須と言ってよいlinux-vdso、libc、lld-linuxを除いて) 3 → 18 (6倍)
と増えてるわけで、それを指して言ってるんでしょう。
特に依存するライブラリの増加は、セキュリティアップデート時のリブートの必要性を増加させるわけで、サーバー管理者的には嫌ですね。
RHEL7はkpatch作る一方でこんな再起動必須ポイント入れるとか、何を考えてるのかよく分かりませんなぁ
> systemd自体はそんな設計をしていません．
に対する反論があったわけですが、再反論はないんでしょうか。興味を持って眺めていたので止まってしまったのが残念です。結局「そんな設計を」していたということなんでしょうか。
こんなん使うに値しないから、パッチ送りつける気にもならないよ。
下手に『メモリリークしてクソだ』なんて言った日には噛み付かれかねないしね。パッチ送っても後々噛み付かれそう。
http://linux.srad.jp/story/14/10/08/0548213/systemd%E3%81%AE%E9%96%8B%... [srad.jp]
ここでは救いようのない糞を糞だとのたまったLinusが叩かれる風潮
Linusはちゃんと糞が糞である理由を述べるよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:0)
あえてsystemdのないCentOS6.6を選んだ保守的ACより。
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:1)
systemd はメモリリークする。こんなもん使い心地良い訳ない。
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:2)
はっきり言って多少のメモリリークなんてシステムの動作に何の影響も無いよ。
致命的なほどのメモリリークなのか？
Re: (スコア:0)
長期間連続運転前提のシステムだと、たとえ１バイトずつのメモリーリークでも大問題ですよ。
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:2)
１日１バイト？１時間で１バイト？
それぐらいなら全然問題無いよ。
普通mallocとかのメモリ確保は指定したサイズよりもがばっと多目に確保するわけだからリークは外には見えない。
結局どの程度なのかが知りたかっただけで。
Re: (スコア:0)
1日に1回リブートすればいいとか、
使わないときは電源切ればいいとでも考えてるんじゃないですか？
# サーバにはつかえんな
Re: (スコア:0)
原因突き止めてパッチ送りつければいいのでは？
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
これがブラウザだとFirefox叩いてマルチプロセスのChromeを賛美するくせに。
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:3, おもしろおかしい)
カーネルもsystemdに取り込まれることになったりしてw
Re: (スコア:0)
エディタだとE
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:2)
Emacsは外部のプログラムを呼び出すこと多いですよ
シェルで
Re: (スコア:0)
> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
何か勘違いしていると思います
systemd自体はそんな設計をしていません．
具体的にどこがおかしいのでしょうか？
似たような批判としては
何でもかんでも新しく作りなおして systemd のソースツリーに取り込む点を
批判するものがありますが，それと勘違いしてるのでしょうか？
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:1, 参考になる)
>> 何でもかんでも1つのプロセスに詰め込む設計が根本的におかしい。
>
> 何か勘違いしていると思います
> systemd自体はそんな設計をしていません．
> 具体的にどこがおかしいのでしょうか？
手元にある CentOS 5 (SysvInit) と CentOS 7 (systemd) で比べると、
プロセスサイズは
VSZ: 10368KB→50800KB ( 4.9倍)
RSS: 672KB→ 7100KB (10.6倍)
依存するライブラリの数は(必須と言ってよいlinux-vdso、libc、lld-linuxを除いて)
3 → 18 (6倍)
と増えてるわけで、それを指して言ってるんでしょう。
特に依存するライブラリの増加は、セキュリティアップデート時のリブートの必要性を
増加させるわけで、サーバー管理者的には嫌ですね。
Re: (スコア:0)
RHEL7はkpatch作る一方でこんな再起動必須ポイント入れるとか、何を考えてるのかよく分かりませんなぁ
Re: (スコア:0)
> systemd自体はそんな設計をしていません．
に対する反論があったわけですが、再反論はないんでしょうか。
興味を持って眺めていたので止まってしまったのが残念です。
結局「そんな設計を」していたということなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
こんなん使うに値しないから、パッチ送りつける気にもならないよ。
Re:systemdの使い心地はどうなの？ (スコア:1)
下手に『メモリリークしてクソだ』なんて言った日には噛み付かれかねないしね。
パッチ送っても後々噛み付かれそう。
http://linux.srad.jp/story/14/10/08/0548213/systemd%E3%81%AE%E9%96%8B%... [srad.jp]
Re: (スコア:0)
ここでは救いようのない糞を糞だとのたまったLinusが叩かれる風潮
Re: (スコア:0)
Linusはちゃんと糞が糞である理由を述べるよ