アカウント名:
パスワード:
PCのキーボードを叩くだけでは、人は死なない。PCの前に居るだけのクラッカーがどんなに悪いこと考えてたって、クラッカーが人を傷つける事は無い。人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
人類がこういう「当たり前」に到達するには、あと何年かかるかねえ？
ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？
実際に手を下さなくても、間接的に他人に危害を加える事は可能だし、人を傷つける事だけが犯罪って訳でも無い。ストーキングなんて、最終手段の殺傷に至る前までだって犯罪となりうる。それを踏まえた上で、悪意を持って行為をすれば、それがキーボードだろうが、拳銃の引き金だろうが、結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
まぁ、「常識」「普通」「当たり前」とか使う時点でアレだが、言葉遊びなら、クラッカー(自称含まず)って時点で犯罪者だと思うんだけども。そもそも、人間やその社会自体がシステムとして不安定なのでって・・・やべぇ厨二臭がしてきた。
あの国の法廷戦はほとんどスポーツだからな。罰金1万ドルって日本の感覚では全然軽く感じない。
# 弁護士を揶揄してるのなら、文意汲み取れず申し訳ない。
せっかく「人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。」と書いておいたのになぜ無視するのか。
> 拳銃の引き金だろうが
PCの前に居るだけで、拳銃を持っていないクラッカーには拳銃の引き金を引けない。
> 例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
依頼を受ける人間が居ない限り、依頼できない。
> 結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。とあるポートが不必要に空いていれば、そこからクラッカー（悪人）は侵入し、犯罪を犯すだろう。セキュアでない何かが存在する限り、悪人はかならずそこにつけ込む。十分にセキュアであれば、クラッキングという行為そのものが無くなるだろう。ポートをスキャンしていても人からは「どう頑張ってもクラッキングなんて不可能なのに、何なの？そういう趣味なの？」としか言われなくなるだろう。
表現が悪いからでしょう。
＞人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
いいえ、強固にセキュアでなければ、おそらく侵入を受けるでしょう。また強固にセキュアであったとしても、侵入を試みる不正アクセスという罪を犯すでしょう。この時点では誰も傷ついていないかもしれませんが、罪は発生しています。
あなたの言う「普通」ってなんですか？
「人がどんなに銃で撃とうが、刃物で刺し切りつけても死なないなら、殺人の罪を犯す人は生まれずに済んだのに」って言ってるようなものです。それって、「普通」ですか？
たしかにもう少し表現を加えた方が良さそうな気がします。
前提として「普通」の基準、認識が共有されないのでは。たしかに現状では、「普通にセキュア」というと強固な印象になりません。
元コメで「理想」といっているので、「情報技術の進歩で、技術的な脆弱性が撲滅された世界」を考えれば、さほど違和感はないと思います。
# 最近、そんなＳＦを読んだ気がする
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
理想はまだ遠い (スコア:0)
PCのキーボードを叩くだけでは、人は死なない。
PCの前に居るだけのクラッカーがどんなに悪いこと考えてたって、クラッカーが人を傷つける事は無い。人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。
銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。
人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
人類がこういう「当たり前」に到達するには、あと何年かかるかねえ？
理想って誰にとっての？ (スコア:0)
ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？
実際に手を下さなくても、間接的に他人に危害を加える事は可能だし、人を傷つける事だけが犯罪って訳でも無い。
ストーキングなんて、最終手段の殺傷に至る前までだって犯罪となりうる。
それを踏まえた上で、悪意を持って行為をすれば、それがキーボードだろうが、拳銃の引き金だろうが、結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
まぁ、「常識」「普通」「当たり前」とか使う時点でアレだが、言葉遊びなら、クラッカー(自称含まず)って時点で犯罪者だと思うんだけども。
そもそも、人間やその社会自体がシステムとして不安定なのでって・・・やべぇ厨二臭がしてきた。
あの国の法廷戦はほとんどスポーツだからな。罰金1万ドルって日本の感覚では全然軽く感じない。
# 弁護士を揶揄してるのなら、文意汲み取れず申し訳ない。
Re: (スコア:0)
せっかく「人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。」と書いておいたのに
なぜ無視するのか。
> 拳銃の引き金だろうが
PCの前に居るだけで、拳銃を持っていないクラッカーには
拳銃の引き金を引けない。
> 例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
依頼を受ける人間が居ない限り、依頼できない。
> 結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
とあるポートが不必要に空いていれば、そこからクラッカー（悪人）は侵入し、犯罪を犯すだろう。
セキュアでない何かが存在する限り、悪人はかならずそこにつけ込む。
十分にセキュアであれば、クラッキングという行為そのものが無くなるだろう。
ポートをスキャンしていても人からは「どう頑張ってもクラッキングなんて不可能なのに、何なの？そういう趣味なの？」としか言われなくなるだろう。
Re: (スコア:0)
表現が悪いからでしょう。
＞人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
いいえ、強固にセキュアでなければ、おそらく侵入を受けるでしょう。
また強固にセキュアであったとしても、侵入を試みる不正アクセスという罪を犯すでしょう。
この時点では誰も傷ついていないかもしれませんが、罪は発生しています。
あなたの言う「普通」ってなんですか？
「人がどんなに銃で撃とうが、刃物で刺し切りつけても死なないなら、殺人の罪を犯す人は生まれずに済んだのに」って言ってるようなものです。
それって、「普通」ですか？
Re:理想って誰にとっての？ (スコア:1)
たしかにもう少し表現を加えた方が良さそうな気がします。
前提として「普通」の基準、認識が共有されないのでは。
たしかに現状では、「普通にセキュア」というと強固な印象になりません。
元コメで「理想」といっているので、
「情報技術の進歩で、技術的な脆弱性が撲滅された世界」を考えれば、さほど違和感はないと思います。
# 最近、そんなＳＦを読んだ気がする