アカウント名:
パスワード:
日本の原発を稼働させ、増設し、更新するべきであるとの、客観的なデーターですな。
さあ来いマイナモデ。
いやまぁ原発である必要は無いんじゃないの?現実的には厳しいとは思うけども、ドカンと予算突っ込んで一山狙うってのが民意ならそれもまた良いのではないかと。あたったら面白いし。予算の出所には原子力関係にここはいったん泣いてもらって。事故起こしたのは事実ですからな。# 予算突っ込まずに何とかとか言う夢想は勘弁
しかし原発がよく文句言われているように「潜在コストを先送り」しているものだとすると、逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
>逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。大体のことは今を何とかすることが優先で、問題は先送りが基本でしょ。核廃棄物がーって人には、オイルショックのエネルギー不安は何とかした、ごみは次の世代でなんとかせいと言ってる。
遺伝子は残すつもりはない
それはそれでひとつの見識として。あたしゃ、残したいけど残すあてもないんで、まぁ、その気持ちもわかるわけだけど。ただ、ひとつ追加して欲しいのは、
あなた以外の「遺伝子を次世代に残すつもり」の人や「次世代に残される人」に対してどうお考えであるか、
という点でしょうかな。そこを回避して「俺は知らんよ」と言い切ってしまうのはちと不見識ではないかと。回避せずに「俺は知らんよ。お前たちは俺（たち）の後始末をして生きろ」と言い放つのであれば、それはそれで天晴れな心意気とも
># やり方を変える（責任を負える範囲内で、解決の目処が立っている範囲で満足しておこう方式。生活レベルは落ちるかもしれないけど、># 責任の負えないところにまで手を出すのはやめる？）のかって感じですかね。
工業化して稼いだ金で燃料や食糧輸入しまくり前提で狭くて資源ない国で人口増やしまくった以上、「生活レベルは落ちるけど」で済むかねぇ。以前、ここでも原発論争華やかな頃に日本の現代と明治期(燃料も肥料も満足に買えないかもだし)の農業生産能力から計算したことあるけど、江戸時代レベルの生活を受け入れたとしても4000万か5000万人辺りだったような。たぶん、この選択肢をするなら「日本沈没」の「D計画」をリアルでやるか、ルワンダ並みのジェノサイドをやるか。
もはや美学の問題やな。最悪のシナリオは、隣の巨大な人口の国の支配下に堕ちたところで、その隣国の原発に破滅的な事象発生という状況。単に美学だけで手を引いて自分のカラにこもると、エラいことになるよ。後のシナリオのこと考えておかないと、ヤバいって。まじで。
次世代のことも考えるのが愛国心だと思うけど、愛国心は強制できるものでもないし、愛国心を強制したらかえって国民は愛国心を失うだろうから、仕方がないですね。
日本は遺伝子を残すつもりがない人が総理やっているからねｗ
子供がいない人を全員敵に回したな。
副総理「産まないのが問題だ」
責任の主体の問題じゃないですかね。
「産まないのが問題」だと産まない人に責任があるかのような言い方になる。「産みにくい状況を政治が解決できていないのが問題」と言えば良かった。
それとも、お国のために子供を産むのは国民の義務だ、とか言いますかね？
マジレスすると、元気なのに老人扱いするのが問題。平均寿命にあわせて老人の定義を上げていけばおｋ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
地球環境と人類の福祉の為に (スコア:1)
日本の原発を稼働させ、増設し、更新するべきであるとの、客観的なデーターですな。
さあ来いマイナモデ。
Re: (スコア:0)
いやまぁ原発である必要は無いんじゃないの?
現実的には厳しいとは思うけども、ドカンと予算突っ込んで一山狙うってのが民意ならそれもまた良いのではないかと。
あたったら面白いし。
予算の出所には原子力関係にここはいったん泣いてもらって。
事故起こしたのは事実ですからな。
# 予算突っ込まずに何とかとか言う夢想は勘弁
しかし原発がよく文句言われているように「潜在コストを先送り」しているものだとすると、
逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
Re:地球環境と人類の福祉の為に (スコア:0)
>逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
大体のことは今を何とかすることが優先で、問題は先送りが基本でしょ。
核廃棄物がーって人には、オイルショックのエネルギー不安は何とかした、ごみは次の世代でなんとかせいと言ってる。
Re: (スコア:0)
放射能だろうが温暖化だろうが俺が死ぬまでに問題が顕在化しなけりゃどっちでもいいかな
遺伝子は残すつもりはない
Re: (スコア:0)
それはそれでひとつの見識として。
あたしゃ、残したいけど残すあてもないんで、まぁ、その気持ちもわかるわけだけど。
ただ、ひとつ追加して欲しいのは、
あなた以外の「遺伝子を次世代に残すつもり」の人や「次世代に残される人」に対してどうお考えであるか、
という点でしょうかな。
そこを回避して「俺は知らんよ」と言い切ってしまうのはちと不見識ではないかと。
回避せずに「俺は知らんよ。お前たちは俺（たち）の後始末をして生きろ」と言い放つのであれば、それはそれで天晴れな心意気とも
Re: (スコア:0)
># やり方を変える（責任を負える範囲内で、解決の目処が立っている範囲で満足しておこう方式。生活レベルは落ちるかもしれないけど、
># 責任の負えないところにまで手を出すのはやめる？）のかって感じですかね。
工業化して稼いだ金で燃料や食糧輸入しまくり前提で狭くて資源ない国で人口増やしまくった以上、「生活レベルは落ちるけど」で済むかねぇ。
以前、ここでも原発論争華やかな頃に日本の現代と明治期(燃料も肥料も満足に買えないかもだし)の農業生産能力から計算したことあるけど、江戸時代レベルの生活を受け入れたとしても4000万か5000万人辺りだったような。
たぶん、この選択肢をするなら「日本沈没」の「D計画」をリアルでやるか、ルワンダ並みのジェノサイドをやるか。
Re: (スコア:0)
もはや美学の問題やな。
最悪のシナリオは、隣の巨大な人口の国の支配下に堕ちたところで、その隣国の原発に破滅的な事象発生という状況。
単に美学だけで手を引いて自分のカラにこもると、エラいことになるよ。後のシナリオのこと考えておかないと、ヤバいって。まじで。
Re: (スコア:0)
次世代のことも考えるのが愛国心だと思うけど、
愛国心は強制できるものでもないし、
愛国心を強制したらかえって国民は愛国心を失うだろうから、
仕方がないですね。
それでもいいんだろうけど (スコア:0)
日本は遺伝子を残すつもりがない人が総理やっているからねｗ
Re: (スコア:0)
子供がいない人を全員敵に回したな。
Re: (スコア:0)
副総理「産まないのが問題だ」
Re: (スコア:0)
世間一般は「老人どもが死なないのが問題」だと思ってんだろうか
Re: (スコア:0)
責任の主体の問題じゃないですかね。
「産まないのが問題」だと産まない人に責任があるかのような言い方になる。
「産みにくい状況を政治が解決できていないのが問題」と言えば良かった。
それとも、お国のために子供を産むのは国民の義務だ、とか言いますかね？
Re:それでもいいんだろうけど (スコア:1)
マジレスすると、元気なのに老人扱いするのが問題。
平均寿命にあわせて老人の定義を上げていけばおｋ。