アカウント名:
パスワード:
俺も真っ先にJPEG 2000を思い浮かべた。サンプル見るに、フォーマットとしては確かに凄いんだろうけど、JPEG 2000が普及しなかったJPEGに比べて負荷が高いだの、そういう欠点はより酷くなってる気がするんだよね・・・。
昨今だと、閲覧の方はOSS周りの人が頑張ればどのブラウザにも入れられそうだけど、デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。
BPGはHEVC用のコーデックハードウェアがそのまま利用できるようなので、今後デジカメがH.265での動画撮影をサポートするようになって、HEVCハードウェアアクセラレーターが載るようになれば、JPEG2000より実装のハードルは低いことになります。
そういう点は、JPEG2000の失敗から学んだ上で作られていると言っていいでしょう。
>デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。えっ?デジカメはRAWで撮影するでしょ。JPEGで撮影する人なんているの?
圧倒的多くはJPEGじゃない?そもそもRAWで記録できる機種はごく一部（DSLRとCSCしかないと言ってもいいほど）で、それらの既定の設定は概ねJPEGかと。
私もDSLR使ってるけど、JPEG出力を主に使ってる。RAWも同時出力しているけど「これは違う現像ソフト使おう」って思って撮ったの以外では使わない。露出だ何だ、設定は撮影時にビシッと決めるのが基本。加えて書き換えるような絵でもないから。もちろん、カメラ内蔵の現像エンジンが好きってのもある。
RAWの中身はロスレスJPEGって例は結構あるみたいですけどね。
プロでも報道カメラマンはJPEGだよ。RAWなんていじってる時間がないので、新聞のサイトに載ってるオリンピック競技の決め写真などは大体JPEG撮って出しらしい。むろん使ってるカメラはEOS 1D XとかNikon D4Sのようなプロ仕様トップクラスの奴。
つーか報道カメラマンだろうがその他のカメラマンだろうが、JPEG＋RAWで撮ってると思うけどなぁ急ぐならJPEG使うし、現像が必要ならRAW弄ればいいんだから
＃EOS 1D XもD4Sもコンパクトフラッシュ使えばJPEG＋RAWの書き込みにかかる時間なんてそう気にならんよ＃SDカードとか使うと大概追いつかなくなるけどね:-)
オリンピック撮影者の記事 [gizmodo.com]。何千枚も撮ってLANで編集者のところに飛ばして秒単位で客先に配信しなきゃいけないのにRAWなんていじってられるか、というお話。
記事にはRAWのことは何も書いてなくて、もしかすると別途取ってあるのかもしれないけど、JPEG版を配信しちゃった後だから商品価値があまり残ってないよね。
# 自分は最近RAWでしか撮ってないのでAC
今JPEGだと撮影枚数無限と言っても良いくらい連写できますからね。RAWだと数十枚が限度。特にスポーツではいざという時にバッファが満杯で撮影できないなんて致命的でしょうから。
>記事にはRAWのことは何も書いてなくて、もしかすると別途取ってあるのかもしれないけど、JPEG版を配信しちゃった後だから商品価値があまり残ってないよね。いや、事後に出すグラフ誌なんぞには使えるから。
いつの時代の話をしているのか・・・
現行機種の中ではRAWの容量がかなり重い部類と思われるD800E使ってるけど、CF使ってる限りバッファが満杯になったことはないし、容量大きいメディア選べば200枚以上は撮影できるよ（FINE画質のJPEG＋RAWで）
まあ確かに64GB～のCFはSDなんかに比べれば高いけど、それでも数万円で買えるから、プロのカメラマンが手に届かないなんてことはない別に消耗品ってわけじゃないしな
＃まさか安物SDしか使えないような自称カメラマンレベルの話はしてないよね？
３大ブラウザが対応すればそれなりに普及したと思うだけど、カメラの方が影響大きいのかな？
JPEG登場からの時間とハードの進歩を考えると次は可逆圧縮のフォーマットが普及してくれるといいなとJPEG2000を改良して2015とか作って（しかも普及して）くれればそれでいいのだが
すればいいと思うけど、情報量が圧倒的になって、しかも通信帯域はますます逼迫するとなると、可逆圧縮するコストが膨大で役に立たないと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
2005年くらいにはもうobsolete感が出てしまってたよね
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
俺も真っ先にJPEG 2000を思い浮かべた。サンプル見るに、フォーマットとしては確かに凄いんだろうけど、JPEG 2000が普及しなかったJPEGに比べて負荷が高いだの、そういう欠点はより酷くなってる気がするんだよね・・・。
昨今だと、閲覧の方はOSS周りの人が頑張ればどのブラウザにも入れられそうだけど、デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:3, 参考になる)
BPGはHEVC用のコーデックハードウェアがそのまま利用できるようなので、今後デジカメがH.265での動画撮影をサポートするようになって、
HEVCハードウェアアクセラレーターが載るようになれば、JPEG2000より実装のハードルは低いことになります。
そういう点は、JPEG2000の失敗から学んだ上で作られていると言っていいでしょう。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>デジカメとかが対応しなくて、結局はJPEG代替にはならなそう。
えっ?
デジカメはRAWで撮影するでしょ。
JPEGで撮影する人なんているの?
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
圧倒的多くはJPEGじゃない?
そもそもRAWで記録できる機種はごく一部（DSLRとCSCしかないと言ってもいいほど）で、それらの既定の設定は概ねJPEGかと。
私もDSLR使ってるけど、JPEG出力を主に使ってる。RAWも同時出力しているけど「これは違う現像ソフト使おう」って思って撮ったの以外では使わない。露出だ何だ、設定は撮影時にビシッと決めるのが基本。加えて書き換えるような絵でもないから。もちろん、カメラ内蔵の現像エンジンが好きってのもある。
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
RAWの中身はロスレスJPEGって例は結構あるみたいですけどね。
TomOne
Re: (スコア:0)
プロでも報道カメラマンはJPEGだよ。RAWなんていじってる時間がないので、新聞のサイトに載ってるオリンピック競技の決め写真などは大体JPEG撮って出しらしい。むろん使ってるカメラはEOS 1D XとかNikon D4Sのようなプロ仕様トップクラスの奴。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つーか報道カメラマンだろうがその他のカメラマンだろうが、JPEG＋RAWで撮ってると思うけどなぁ
急ぐならJPEG使うし、現像が必要ならRAW弄ればいいんだから
＃EOS 1D XもD4Sもコンパクトフラッシュ使えばJPEG＋RAWの書き込みにかかる時間なんてそう気にならんよ
＃SDカードとか使うと大概追いつかなくなるけどね:-)
Re: (スコア:0)
オリンピック撮影者の記事 [gizmodo.com]。何千枚も撮ってLANで編集者のところに飛ばして秒単位で客先に配信しなきゃいけないのにRAWなんていじってられるか、というお話。
記事にはRAWのことは何も書いてなくて、もしかすると別途取ってあるのかもしれないけど、JPEG版を配信しちゃった後だから商品価値があまり残ってないよね。
# 自分は最近RAWでしか撮ってないのでAC
Re:JPEG 2000はどこ行った…… (スコア:1)
今JPEGだと撮影枚数無限と言っても良いくらい連写できますからね。
RAWだと数十枚が限度。
特にスポーツではいざという時にバッファが満杯で撮影できないなんて致命的でしょうから。
TomOne
Re: (スコア:0)
>記事にはRAWのことは何も書いてなくて、もしかすると別途取ってあるのかもしれないけど、JPEG版を配信しちゃった後だから商品価値があまり残ってないよね。
いや、事後に出すグラフ誌なんぞには使えるから。
Re: (スコア:0)
いつの時代の話をしているのか・・・
現行機種の中ではRAWの容量がかなり重い部類と思われるD800E使ってるけど、CF使ってる限りバッファが満杯になったことはないし、容量大きいメディア選べば200枚以上は撮影できるよ（FINE画質のJPEG＋RAWで）
まあ確かに64GB～のCFはSDなんかに比べれば高いけど、それでも数万円で買えるから、プロのカメラマンが手に届かないなんてことはない
別に消耗品ってわけじゃないしな
＃まさか安物SDしか使えないような自称カメラマンレベルの話はしてないよね？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
３大ブラウザが対応すればそれなりに普及したと思うだけど、
カメラの方が影響大きいのかな？
Re: (スコア:0)
JPEG登場からの時間とハードの進歩を考えると次は可逆圧縮のフォーマットが普及してくれるといいなと
JPEG2000を改良して2015とか作って（しかも普及して）くれればそれでいいのだが
Re: (スコア:0)
すればいいと思うけど、
情報量が圧倒的になって、しかも通信帯域はますます逼迫するとなると、
可逆圧縮するコストが膨大で役に立たないと思う。
Re: (スコア:0)
なぜJPEG2000が採用されたのかまでは知りませんが、そこそこの圧縮率であれば画質が良いという点があるのかなぁ、なんて思ってます。
BPGのデモのSoccer Playersの、ユニフォームの緑の部分がわかりやすい。LargeにするとBPGよりもJPEG2000のほうがオリジナルの質感が出せていると思います。
まぁ、そんなニッチな用途向けなんでしょうね。