アカウント名:
パスワード:
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
そこに持っていく奴がいるから信用されないんだよ
元コメほど正直に逝っちゃってる奴はそういないけど、原子力ムラに関与していた環境学方面の連中が多すぎたそのせいもあって、3.11以降、日本は温暖化肯定派にとって完全にアウェーになってしまったで、原発再稼働だけしてCO2削減策は無しという最悪の流れに
もういいかげんに分かって下さい。CO2の大場削減を可能にするのは原発再稼働および増設だけです。太陽光発電なんてコストが高くて使えません。大量に導入したら、日本の電気料金が上がって、日本では経済的に太陽光発電設備を作れなくなります。実質上、石油より高いエネルギーを輸入することになります。おろかにもほどがあります。
太陽光発電パネルメーカーじゃないんで確認したいんですが、大量生産によるコスト削減は、これ以上ほとんど見込めないってことですか？
まだ見込めるかもしれませんが、火力、原子力のレベルに達するまでには1/3以下にならなくてはいけません。それはとても無理と思います。また、供給が不安なため、発電できないことを考えて火力発電をスタンバイしておく必要があり、その経費も上乗せしなくてはいけません。たとえ電池を備えても、何日分の蓄電などできるわけもないですので、やはり火力発電所は必要です。家庭で電力を生み出しているという楽しみを得るための家庭菜園的な娯楽ならばかまいませんが、基幹の電源にはなり得ません。 太陽光発電を大量に導入しようという考えは、私には毛沢東の大躍進と同じに見えます。
それで騙せる時代もあったかもな半世紀くらい前なら通用したか
そんなことしか書けないんですね。フランスでは原子力で電力の78%程度をまかなっていますが、なんともないです。＃福島や設備更新の影響で議論はあるようですが。そのようなところが太陽光発電でありますでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:3)
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。
放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
Re: (スコア:0)
そこに持っていく奴がいるから
信用されないんだよ
Re: (スコア:0)
元コメほど正直に逝っちゃってる奴はそういないけど、原子力ムラに関与していた環境学方面の連中が多すぎた
そのせいもあって、3.11以降、日本は温暖化肯定派にとって完全にアウェーになってしまった
で、原発再稼働だけしてCO2削減策は無しという最悪の流れに
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
もういいかげんに分かって下さい。CO2の大場削減を可能にするのは原発再稼働および増設だけです。
太陽光発電なんてコストが高くて使えません。大量に導入したら、日本の電気料金が上がって、日本では経済的に太陽光発電設備を作れなくなります。
実質上、石油より高いエネルギーを輸入することになります。おろかにもほどがあります。
Re: (スコア:1)
太陽光発電パネルメーカーじゃないんで確認したいんですが、
大量生産によるコスト削減は、これ以上ほとんど見込めないってことですか？
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
まだ見込めるかもしれませんが、火力、原子力のレベルに達するまでには1/3以下にならなくてはいけません。それはとても無理と思います。
また、供給が不安なため、発電できないことを考えて火力発電をスタンバイしておく必要があり、その経費も上乗せしなくてはいけません。
たとえ電池を備えても、何日分の蓄電などできるわけもないですので、やはり火力発電所は必要です。
家庭で電力を生み出しているという楽しみを得るための家庭菜園的な娯楽ならばかまいませんが、基幹の電源にはなり得ません。
太陽光発電を大量に導入しようという考えは、私には毛沢東の大躍進と同じに見えます。
Re: (スコア:0)
それで騙せる時代もあったかもな
半世紀くらい前なら通用したか
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
そんなことしか書けないんですね。
フランスでは原子力で電力の78%程度をまかなっていますが、なんともないです。
＃福島や設備更新の影響で議論はあるようですが。
そのようなところが太陽光発電でありますでしょうか。