アカウント名:
パスワード:
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
数年前ならまさか南の島が沈む前に福島県のいくつかの村が立ち入り制限地区になるとは思わなかったよ。いい加減現実を直視しろよ。
現実を直視しなくてはいけないのは、原子力反対派でしょう。３基がメルトダウンするような状況でもも人的被害は限定的でした。反対派が以前から言っていたような損害は出ていません。逆に、経済的損害も海外にお金が出て行ってしまうお金で考えれば、原発を止めている方がはるかに大きいです。年間３兆円のお金が海外に出て行っています。１所帯収入を６００万円とすれば、５０万所分です。それがもたらす経済不振による人的損害はそうとうなものと思います。
青天井の保険かけたら運転してもいいですよ。自動車だって無保険はNGなわけで。
もう事故らない？対策ばっちり？新型炉なら大丈夫？なるほどなるほど、それは大変結構。
それならさぞかし保険料も安く済むでしょうからしっかり保険かけて万全の体制で運転してほしいですね。
「被爆国だからこそできる核の平和利用、かつての敵は今日の友、さあ安心安全」といってポコポコ原発を建てておきながら、いざ事故ったら手のひらを返して被害評価を切り下げ、他人の命を値切ろうと悪あがき。
そのうえ「補助金もらってたんだから危険など承知の上だろ？」「何で田舎に立ててると思ってるんだ！」などと開き直り、「原発がなければ広域停電が起きてエアコンが使えなくて老人子供が犠牲になる」だの、「原発反対なら電気を使うな！」などと言い募り挙句の果てには「将来の核武装のためには原子力が必要」などと放言する始末。
「平和利用」のお題目はどこいったんですかねｗピースキーパーミサイルと同じような皮肉的名称でしょうか。
こんなレベルで叡智の炎＝核をまともに扱えるなんて到底信用できません。子供の火遊びですよ。危なくてしょうがない。
オイルショックのときに言われたように、日本はエネルギーがなければ、人口の半分は生きていません。中東の紛争で西側の兵員が死んでいる本当の理由は、石油確保のためです。石油がなければ、基本的にはアフリカのようにほっておかれるだけです。
被害評価を切り下げ、他人の命を値切ろうと悪あがき。 直接的にはだれも死んでいません。被害評価で争うことが普通で、原子力だけ特別なのでしょうか。それとも言い値を支払えと。
そのうえ「補助金もらってたんだから危険など承知の上だろ？」 補助金があればより安全になります。大きな病院が建てられるなどで助かっている人の方がはるかに多いと思います。
「何で田舎に立ててると思ってるんだ！」などと開き直り、 東京30km圏で人が退避するのと福島で30km圏で退避するのとで、福島の方々にとってどちらが大変が想像がつきませんでしょうか？
「原発がなければ広域停電が起きてエアコンが使えなくて老人子供が犠牲になる」だの、 事実でしょう。少なくとも地方では、どんどんエアコンを使った方が方が良いと思います。
「原発反対なら電気を使うな！」などと言い募り 使っても良いですが、本当の再生可能エネルギー代＋送電配電代を支払って欲しいとは思います。
挙句の果てには「将来の核武装のためには原子力が必要」などと 個人的には、世界中を原子力発電だらけにすれば、大きな戦争はできなくなるようにも思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:3)
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。
放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
Re: (スコア:0)
数年前なら
まさか南の島が沈む前に
福島県のいくつかの村が立ち入り制限地区になるとは思わなかったよ。
いい加減現実を直視しろよ。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
現実を直視しなくてはいけないのは、原子力反対派でしょう。３基がメルトダウンするような状況でもも人的被害は限定的でした。
反対派が以前から言っていたような損害は出ていません。
逆に、経済的損害も海外にお金が出て行ってしまうお金で考えれば、原発を止めている方がはるかに大きいです。
年間３兆円のお金が海外に出て行っています。１所帯収入を６００万円とすれば、５０万所分です。
それがもたらす経済不振による人的損害はそうとうなものと思います。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:1)
青天井の保険かけたら運転してもいいですよ。
自動車だって無保険はNGなわけで。
もう事故らない？対策ばっちり？新型炉なら大丈夫？
なるほどなるほど、それは大変結構。
それならさぞかし保険料も安く済むでしょうから
しっかり保険かけて万全の体制で運転してほしいですね。
「被爆国だからこそできる核の平和利用、かつての敵は今日の友、さあ安心安全」といって
ポコポコ原発を建てておきながら、いざ事故ったら手のひらを返して被害評価を切り下げ、他人の命を値切ろうと悪あがき。
そのうえ「補助金もらってたんだから危険など承知の上だろ？」
「何で田舎に立ててると思ってるんだ！」などと開き直り、
「原発がなければ広域停電が起きてエアコンが使えなくて老人子供が犠牲になる」だの、
「原発反対なら電気を使うな！」などと言い募り
挙句の果てには「将来の核武装のためには原子力が必要」などと放言する始末。
「平和利用」のお題目はどこいったんですかねｗ
ピースキーパーミサイルと同じような皮肉的名称でしょうか。
こんなレベルで叡智の炎＝核をまともに扱えるなんて到底信用できません。
子供の火遊びですよ。危なくてしょうがない。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
オイルショックのときに言われたように、日本はエネルギーがなければ、人口の半分は生きていません。
中東の紛争で西側の兵員が死んでいる本当の理由は、石油確保のためです。
石油がなければ、基本的にはアフリカのようにほっておかれるだけです。
被害評価を切り下げ、他人の命を値切ろうと悪あがき。
直接的にはだれも死んでいません。
被害評価で争うことが普通で、原子力だけ特別なのでしょうか。それとも言い値を支払えと。
そのうえ「補助金もらってたんだから危険など承知の上だろ？」
補助金があればより安全になります。大きな病院が建てられるなどで助かっている人の方がはるかに多いと思います。
「何で田舎に立ててると思ってるんだ！」などと開き直り、
東京30km圏で人が退避するのと福島で30km圏で退避するのとで、福島の方々にとってどちらが大変が想像がつきませんでしょうか？
「原発がなければ広域停電が起きてエアコンが使えなくて老人子供が犠牲になる」だの、
事実でしょう。少なくとも地方では、どんどんエアコンを使った方が方が良いと思います。
「原発反対なら電気を使うな！」などと言い募り
使っても良いですが、本当の再生可能エネルギー代＋送電配電代を支払って欲しいとは思います。
挙句の果てには「将来の核武装のためには原子力が必要」などと
個人的には、世界中を原子力発電だらけにすれば、大きな戦争はできなくなるようにも思います。