アカウント名:
パスワード:
こういうのって基礎部分を浮き輪みたいな形で密閉しておいて予備浮力が失われないようにしてるんじゃないかと思ってました外観を見ると重心が高そうなので転覆はしそうだけど沈没とは…
とおもって、三井海洋のページを見たら試験段階のプロモーション動画がありましたhttp://www.modec.com/jp/business/skwid/ [modec.com]これ、波+風だと簡単に復元力足りなくてひっくり返りそう…
リンク先に
魚にやさしい水車潮流と同じスピードでしか回らないため、生態系を脅かさず、魚礁となって魚を集める効果も期待されています
とありますし、より一層魚にやさしい方向へ設計変更したんじゃないですかね。
「漁～礁状、あんたはエラい！」
# イカ同文
># イカ同文
イカで有名な呼子町だから? (ITmediaのリンク先より)
水車部分を無くしてしまったため風車だけしかなく、バランスが悪かったのかな。
係留索が1本切れた、とかなんだろうねぇ・・・。沈むって事はエアを送り込めばまた浮くんだろうけど、海の中をゴロゴロしてたんなら風車とか曲がってそうだな。
写真じゃ想像できないが、これ結構デカイな。もうちょっと小型にしておけばいいのに。
繋留索一本で繋留してるだけなのではなくて、繋留索三本で転倒しないようにバランスを取っているというのは設計としてどうなんだろう？繋留索の破断を想定して繋留索なしでも自立するように設計するべきなのか、自立したまま漂流して衝突等の二次被害を発生するよりは自沈するように設計した方が良いのか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
転覆ではなくて沈没！？ (スコア:4, 参考になる)
こういうのって基礎部分を浮き輪みたいな形で密閉しておいて予備浮力が失われないようにしてるんじゃないかと思ってました
外観を見ると重心が高そうなので転覆はしそうだけど沈没とは…
とおもって、三井海洋のページを見たら試験段階のプロモーション動画がありました
http://www.modec.com/jp/business/skwid/ [modec.com]
これ、波+風だと簡単に復元力足りなくてひっくり返りそう…
Re:転覆ではなくて沈没！？ (スコア:5, おもしろおかしい)
リンク先に
とありますし、より一層魚にやさしい方向へ設計変更したんじゃないですかね。
Re:転覆ではなくて沈没！？ (スコア:1)
「漁～礁状、あんたはエラい！」
# イカ同文
Re:転覆ではなくて沈没！？ (スコア:1)
># イカ同文
イカで有名な呼子町だから? (ITmediaのリンク先より)
Re: (スコア:0)
水車部分を無くしてしまったため風車だけしかなく、バランスが悪かったのかな。
Re: (スコア:0)
係留索が1本切れた、とかなんだろうねぇ・・・。
沈むって事はエアを送り込めばまた浮くんだろうけど、海の中をゴロゴロしてたんなら風車とか曲がってそうだな。
写真じゃ想像できないが、これ結構デカイな。もうちょっと小型にしておけばいいのに。
Re: (スコア:0)
繋留索一本で繋留してるだけなのではなくて、繋留索三本で転倒しないようにバランスを取っているというのは設計としてどうなんだろう？
繋留索の破断を想定して繋留索なしでも自立するように設計するべきなのか、自立したまま漂流して衝突等の二次被害を発生するよりは自沈するように設計した方が良いのか？